Решение по делу № 33а-3872/2021 от 12.04.2021

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 33а-3872/2021

25RS0039-01-2020-002544-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Гуцалова И.В.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебряковой ФИО14 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Серебряковой ФИО15 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16.02.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения административного истца Серебряковой ФИО16 ее представителя Лагутиной ФИО17 представителя административного ответчика Сараевой ФИО18., заинтересованного лица Морозова ФИО19 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Серебрякова ФИО20 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 909 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, право.

Серебрякова ФИО21 15.08.2019 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о перераспределении земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью с целью утверждения схемы.

Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края 17.09.2019 принято распоряжение № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Серебряковой ФИО22 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью1208 кв.м.

Управлением Росреестра по Приморскому краю 06.11.2019 произведен кадастровый учет образованного земельного участка в результате перераспределения площадью 1208 кв.м., присвоен кадастровый номер №

Однако администрация Надеждинского муниципального района Приморского края издала распоряжение № 207-р от 10.02.2020 «Об отмене распоряжения от 17.09.2019 № №- «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Серебряковой ФИО23 и обратилась в суд с иском об исключении сведений о границах.

Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края рассмотрела заявление Морозова ФИО24 от 03.07.2019 и 25.10.2019 на сайте опубликовала 25.10.2019 извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 421 кв.м. с местонахождением п. <адрес> (лот 10).

Данные действия являются незаконными, полагает, что следовало отказать в предварительном согласовании Морозову ФИО25 так как часть указанного земельного участка фактически перераспределена Серебряковой ФИО26

Испрашиваемый Морозовым ФИО27 земельный участок является смежным по отношению к участку истицы, доступ Морозова ФИО28. к земельному участку отсутствует, оснований для предоставления земельного участка третьему лицу не имеется.

В связи с уточненными требованиями административный истец просил признать недействительными действия администрации Надеждинского муниципального района Приморского края по опубликованию 25.10.2019 извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительным распоряжения № 207-р от 10.02.2020 об отмене распоряжения от 17.09.2019№ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Геребряковой ФИО29 возложении обязанности подписать проект соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков.

В судебном заседании представитель истца Лагутина ФИО30 на иске настаивала, просила удовлетворить его по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика Осипова ФИО31 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо Морозов ФИО32 и его представитель Попова ФИО33 просили в административном иске отказать по тем основаниям, что ранее, до утверждении схемы земельного участка Серебряковой ФИО34., 03.07.2019 в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края поступило заявление Морозова ФИО35 о предоставлении ему земельного участка, при этом местоположение земельного участка совпадает. Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края правомерно отменила принятое распоряжение. Доступ Морозова ФИО36 к испрашиваемому участку существует, может осуществляться со стороны территории Р1, где одним из видов разрешенного использования является улично-дорожная сеть. Аналогичным образом осуществляется доступ к иным земельным участкам. Кроме того, спор возник из сроков рассмотрения заявлений административным органом, и спора о наличии возможности доступа к образуемому земельному участку правового значения не имеет. Просили в административном иске отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Серебряковой ФИО37 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 909 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю 26.08.2019, запись регистрации №.

Серебрякова ФИО38 15.08.2019 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о перераспределении земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью с целью утверждения схемы.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № № от 17.09.2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Серебряковой ФИО39 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1208 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, участок расположен в <адрес> Надеждинского района Приморского края.

Административным истцом изготовлен межевой план образуемого земельного участка, Управлением Росреестра по Приморскому краю 06.11.2019 произведен кадастровый учет образованного земельного участка, в результате перераспределения площадь земельного участка составила 1208 кв.м., присвоен кадастровый номер №

Однако административным ответчиком установлено, что ранее 03.07.2019 в администрацию поступило заявление Морозова ФИО40 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождения п. <адрес>, площадью 421 кв.м.

Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края рассмотрев заявление Морозова ФИО41 от 03.07.2019 года, 25.10.2019 на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет «www.torgi.gov.ru.» опубликовала извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 421 кв.м. с указанием местонахождения <адрес> (лот 10) и опубликовала извещение в газете «Трудовая Слава» 07.09.2019.

Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края 10.02.2020 издала распоряжение № 207-р «Об отмене распоряжения от 17.09.2019 года № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Серебряковой ФИО42.».

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства противоречии действий административного ответчика закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

На момент обращения Морозова ФИО43 03.07.2019 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ информация о его предоставлении подлежала опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования по месту нахождения земельного участка, на официальном сайте органа местного самоуправления и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом административному ответчику при получении заявления Серебряковой ФИО44 15.08.2019 надлежало отказать в предоставлении земельного участка и в утверждении схемы земельного участка, так как 06.09.2019 было опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах у администрации Надеждинского муниципального района имелись предусмотренные законом основания для отмены ранее принятого распоряжения и отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Глава V ЗК РФ предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с подп. 7 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

Установленные по данному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление о предоставлении земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на которые указано в подпункте 7 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, имелись на момент обращения Серебряковой ФИО45 с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения.

Таким образом распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Серебряковой ФИО46 нарушало права заинтересованного лица Морозова ФИО47 поскольку вышеуказанное перераспределение повлекло невозможность завершение начатой по его заявлению процедуры предоставления земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для утверждения схемы расположения земельного участка и последующим предоставлением Морозову ФИО48 указанного земельного участка в аренду не имеется, и об отсутствии наличии возможности доступа к образуемому земельному участку правового значения по данному делу не имеют, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебряковой ФИО49 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО50