Решение от 12.01.2022 по делу № 2-136/2022 (2-2944/2021;) от 10.09.2021

Дело № 2-136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Великородновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толмачевой О.С. к Самойлову С.В., Самойлову С.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Амангуловой З.О., ГАОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, о признании имущества супругов совместно нажитым, выделении супружеской доли, включении выделенной доли в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева О.С. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, включающее в себя, в частности, земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес> Согласно данным свидетельств о регистрации права указанные участки принадлежат на праве собственности Самойлову С.В. ДД.ММ.ГГГГ По убеждению Истца, земельные участки являются совместной собственностью супругов Самойловых, т.к. были приобретены родителями Истца Самойловым С.В. и ФИО в период законного брака, завещание ФИО не оформлялось.

Истец просит суд признать земельный участок площадью 999кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 580кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Самойлова С.В. и ФИО, определив по 1/2 доли каждого; включить 1/2 доли на указанные земельные участки в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли указанных объектов недвижимости за Истцом. Обязать МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области снять арест с 1/2 доли спорного имущества.

В судебном заседании Истец настаивала на требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Самойлов С.В. и Самойлов С.С. в судебном заседании исковые требования Истца признали полностью, в их удовлетворении не возражали.

Ответчик ГАОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» в лице председателя ликвидационной комиссии Гердта Е.П. в судебном заседании требования Истца не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. На спорные земельные участки решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.03.2013 наложен арест в связи с причинением действиями Самойлова С.В. учебному учреждению материального ущерба в размере 9468407,31руб. В отношении должника возбуждены ряд исполнительных производств по принудительному взысканию долга, в частности, спорные земельные участки, не реализованные в установленном порядке, переданы учреждению в счет погашения имеющегося долга (возражения от 11.11.2021 № 404).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Амангулова З.О. в судебном заседании поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в лице консультанта правового управления и кадровой политики Урясова Т.М., действующей на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований Истца, считая их необоснованными. Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.07.2014, вступившим в законную силу, установлено, что Самойлов С.В. в период с 11.01.2009 по 18.01.2011 путем обмана собственника недвижимого имущества - Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области приобрел право на объекты недвижимости, стоимость которых определена в 16083 000,00руб. В МОСП по ИОИП находятся исполнительные производства о взыскании с Самойлова С.В. указанной денежной суммы, однако до настоящего времени задолженность не погашена (письменные возражения от 22.12.2021 № 12-23/33548).

Представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.264 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что Самойлов С.В. и ФИО состояли в зарегистрированном браке с 02.07.1977. От брака супруги имели дочь Толмачеву (Самойлову) О.С. ДД.ММ.ГГГГ.р., сына Самойлова С.С. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.02.2015 брак между супругами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, запись акта о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Оренбурга, выдано свидетельство о смерти № II-PА №.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом г. Оренбурга ФИО2, завещание умершей ФИО не оформлялось, наследниками по закону после смерти ФИО являются дочь Толмачева (Самойлова) О.С. и сын Самойлов С.С., который заявлением от 08.11.2016 отказался от наследства в пользу сестры. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Толмачевой (Самойловой) О.С. 26.01.2017.

Из копии дел правоустанавливающих документов, следует, спорный земельный участок площадью 999кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> приобретен Самойловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационной записью в ЕГРН №.

Земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> приобретен Самойловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационной записью в ЕГРН №.

Земельный участок площадью 580кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность Самойлова С.В. на основании постановления Администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что подтверждается свидетельством на право собственности №.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании с Самойлова С.В. в пользу ГАОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 203549 руб. 31 коп., серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании с СамойловаС.В. в пользу ГАОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 2587 950 руб.; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с Самойлова С.В. в пользу ГАОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат» суммы в счет возмещения материального ущерба 6360700 руб.; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районнымсудом г. Оренбурга о взыскании с Самойлова С.В. уголовного штрафа в размере 250 000руб.; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самойлова в пользу Министерства природных ресурсов, экологии имущественных отношений по Оренбургской области ущерба в размере 16 083000 руб. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Судом установлено и подтверждено сведениями из ЕГРН в отношении спорных земельных участков на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.03.2013 года, а также в рамках сводного исполнительного производства постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на спорные объекты недвижимости.

Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего на момент приобретения земельного участка площадью 580кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, имущество, нажитоесупругами во время брака, является их общей совместнойсобственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Согласно ст. 28 КоБС РСФСР в случае раздела имущества, которое является общей совместнойсобственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные положения содержатся в ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) от 29.12.1995 № 223-ФЗ, действующего как на момент приобретения земельного участкаплощадью 999кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> так и моментнастоящего судебного разбирательства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены Самойловым С.В. в период брака с ФИО, указанныеземельные участкиследует признатьсовместнойсобственностью бывших супругов.

Как ранее было указано, в силу ст.3, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. По общему правилу доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Семейным кодексом.

Учитывая, что имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из супругов, признается их совместной собственностью в случае его приобретения только за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ), переживший супруг вправе заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, какого-либо заявления Самойлова С.В. об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не имеется. Брачный договор между бывшими супругами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку спорные земельные участки судом признанысовместнойсобственностью супругов Самойловых, заявления Самойлова С.В. об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержится, то в силу вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что супружескую долю ФИО в рассматриваемых объектах недвижимости надлежит выделить и включить в состав наследственного имущества после ее смерти в размере 1/2 доли в праве совместной собственности в отношении имущества, а именно:

земельный участокплощадью 999кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок площадью 580кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в наследственную массу после смерти ФИО спорные объекты недвижимости не были включены.

Принимая во внимание, что Толмачева О.С. как единственный наследник первой очереди приняла право наследования имущества умершей ФИО, в течение 6 месяцев после смерти матери обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства, ей были выданы свидетельства о право на наследство на иное имущество, следует заключить, что право собственности на 1/2 доли спорных земельных участков перешло к Толмачевой О.С., поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось в соответствии с положениями п.2 ст. 1152 ГК РФ.

Исходя из положений ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» граждане являются собственникамиимущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этогоимущества, а также перешедшего по наследству (ст.218 ГК РФ). В силу п. 2 ст.8 ГК РФправанаимущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующихправна него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновенияправаустановлен, в частности, для приобретения права собственностина недвижимое имуществов порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст.218 ГК РФ, п. 4 ст.1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это правопереходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении имправасобственностина недвижимое имущество.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также, требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что Самойлов С.В., Самойлов С.С. на спорные земельные участки не претендуют, исковые требования по иску ответчиками Самойловым С.В., Самойловым С.С. были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчиков, последствия признания иска ответчиков разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушаетправ и законных интересов других лиц, суд, учитывая признание иска Самойловым С.В. и Самойловым С.С., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Толмачевой О.С. о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО и признании права собственности за Истцом в порядке наследования на 1/2 доли спорного имущества.

Кроме того, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22.12.2016 года обращено взыскание на 1/ 2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 580кв.м. с кадастровым 3 №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Самойлову С.В. Из определения следует, что данное имущество является совместно нажитым супругов Самойловых, при этом Толмачева О.С. обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, следовательно, оно на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.05.2016 года обращено взыскание на 1/2 доли земельного участка, площадью 999кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; и 1/2 земельного участка, площадью 1000кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Из решения также следует, что данное имущество является совместно нажитым супругов Самойловых.

Во исполнение указанного апелляционного определения от 22.12.2016 года и решения суда от 24.05.2016 года на основании постановлений судебного пристава – исполнителя Амангуловой З.О. от 16.04.2021 года 1/2 доли указанных земельных участков переданы одному из взыскателей ГАОУ «Оренбургский учебно-курсовой комбинат».

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пункт 51 названного Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Поскольку судом признано право собственности Толмачевой О.С. на 1/2 доли земельного участка площадью 999кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; на 1/2 доли земельного участка площадью 1000кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на 1/2 доли земельного участка площадью 580кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, суд считает возможным удовлетворить требование Толмачевой О.С. об освобождении от ареста 1/2 доли земельного участка площадью 999кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка площадью 1000кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка площадью 580кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

При этом судебный пристав – исполнитель Амангулова З.О., УФССП России по оренбургской области не являются надлежащими ответчиками по делу и в иске к ним следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 999░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 580░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 1/2 ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 999░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 580░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 999 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>; ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 580░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 999░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 580░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░