Решение от 10.03.2021 по делу № 11-118/2021 от 17.02.2021

Дело № 11-117/2021 10 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 4

Октябрьского судебного района города Архангельска

Новикова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росток» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «возвратить заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росток» о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № по иску Катышевского В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда.»,

у с т а н о в и л :

Катышевский В.В. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ иск Катышевского В.В. удовлетворен.

Резолютивная часть решения мировым судьей принята в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена сторонам.

Ответчик ООО «Росток» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о составлении мотивированного решения возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Росток» обратился с частной жалобой, в котором просит отменить определение, указывая в обоснование на наличие обязанности по составлению мотивированного решения при обращении с апелляционной жалобой, которая была своевременно направлена мировому судье.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 107-109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу по иску Катышевского В.В. к ООО «Росток» решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ, копия резолютивной части решения направлена ответчику.

Мотивированное решение по делу не составлялось, в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росток» направлено в адрес мирового судьи заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление представителя ответчика о составлении мотивированного решения не содержало ходатайства о восстановлении процессуального срока на его подачу, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении данного заявления.

При этом заявление ответчиком направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения истек ДД.ММ.ГГГГ, в тексте заявления о составлении такого решения также не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока со ссылкой на уважительность причин его пропуска.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку ответчиком не было указано об уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для принятия заявления о составлении мотивированного решения у мирового судьи не имелось.

Иные доводы частной жалобы сводятся к обстоятельствам составления мотивированного решения при обращении с апелляционной жалобой и принятии ее судом к разрешению, что в данном конкретном случае правового значения.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчиком был пропущен процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, оснований для принятия такого заявления и его разрешения по существу у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░