Решение по делу № 2а-1898/2018 от 07.06.2018

Дело № 2А-1898/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко И.Н.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО Птицина М.А. об установлении административного надзора в отношении Давронова Ш.Х.У ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 26 сентября 2018 года из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, по отбытию назначенного судом наказания, освобождается Давронов Ш.Х.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2015 года по ч.3 ст. 134 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Давронов Ш.Х.У. отбывает наказание за преступление, связанное с половой неприкосновенностью.

С учетом изложенного, административный истец просит суд рассмотреть заявление по вопросу установления за Давроновым Ш.Х.У. административного надзора на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 21.00 часа до 06.00 часов);

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- возложить обязанность являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности Голов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Давронов Ш.Х.У., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из смысла указанных правовых норм следует, что основанием для установления административного надзора является факт признание лица, осужденного к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за весь его период.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных суду материалов следует, что в ФКУ ИК-10 Давронов Ш.Х.У. отбывает наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2015 года по ч.3 ст. 134 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Давронов Ш.Х.У. является гражданином Республики Узбекистан. Согласно справке, подписанной начальником Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Давронов Ш.Х.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным на территории Ростовской области не значится, информация о выдаче миграционной карты отсутствует. ГУ МВД России по Ростовской области в отношении него решение о реадмиссии не принимало.

Учитывая, что Давронов Ш.Х.У., является гражданином Республики Узбекистан не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, а также учитывая позицию начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО, выраженную в административном исковом заявлении, и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора в отношении Давронова Ш.Х.У.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО Птицина М.А. об установлении административного надзора в отношении Давронова Ш.Х.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его вынесения.

Решение в окончательной редакции изготовлено 14 августа 2018 года

Судья