Решение по делу № 2-2229/2022 от 20.12.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.

66RS0020-01-2021-000320-98

Дело № 2-2229/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                           пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланских В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Колясниковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось в суд с иском к Колясниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с 25.12.2017 по 05.02.2019 в размере 79 324 руб. 07 коп., в том числе суммы основного долга в размере 37 724 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в размере 24 459 руб. 12 коп., процентов на непогашенную часть суммы основного долга в размере 17 140 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.07.2017 между                  ООО «МигКредит» и Колясниковой Е.В. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №1718948524 путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств в форме собственноручного подписания, ответчику предоставлен заем в размере 39 140 руб. сроком на 169 дней, процентная ставка 330,927% годовых. 05.02.2019 ООО «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019. Ответчик уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 25.12.2017 по 05.02.2019 задолженность ответчика составляет 79 324 руб. 07 коп., в том числе сумма основного долга в размере 37 724 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 459 руб. 12 коп., проценты на непогашенную часть суммы основного долга в размере 17 140 руб. 07 коп.. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 руб. 74 коп.

18.11.2021 Белоярским районным судом Свердловской области принято заочное решение по исковому заявлению ООО «МинДолг» к Колясниковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены.

08.12.2022 определением Белоярского районного суда Свердловской области заочное решение суда от 18.11.2021 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, посредством телефонограммы указали, что просят рассмотреть дело без их участия, размер задолженности не изменился.

Ответчик Колясникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2017 между ООО «МигКредит» и Колясниковой Е.В. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №1718948524 путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств в форме собственноручного подписания, ответчику был предоставлен заем в размере 39 140 руб. сроком на 169 дней, процентная ставка 330,927% годовых.

Факт подписания договора ответчиком явилось заявление о предоставлении потребительского займа, анкеты клиента, согласие о взаимодействии, согласие о передаче сведений, подписанных собственноручно Колясниковой Е.В. (л.д. 8-10).

С правилами предоставления кредита и его возврата заемщик Колясникова Е.В. была ознакомлена, о чем имеется её подпись, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 6 об.-7).

В соответствии с индивидуальными условиями Договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 39 140 руб. Заем был предоставлен в безналичной форме, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д. 6). Срок возврата займа до 24 декабря 2017 года. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 330,927%.

Возврат займа и уплата процентов должна была производиться 12 равными платежами в размере 6 582 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.6 об.- 7).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником в полном объеме не исполнены.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности по договору, заключенному с Колясниковой Е.В. за период с 25.12.2017 по 05.02.2019 составляет 79 324 руб. 07 коп., в том числе сумма основного долга в размере 37 724 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 459 руб. 12 коп., проценты на непогашенную часть суммы основного долга в размере 17 140 руб. 07 коп. (л.д.5).

05.02.2019 между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор №Ц/МД/19/05022019 уступки права (требования), в соответствии с которым                                            ООО «МигКредит» передало, а ООО «МинДолг» приняло права требования к должникам по договорам займа, указанным в Перечне должников, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 14 об.-16).

Как следует из перечня должников, ООО «МигКредит» передало, а ООО «МинДолг» приняло право требования, в том числе, по договору займа №1718948524 от 08.07.2017, заключенному с Колясниковой Е.В.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 19 сентября 2018 года) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозаймазаключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемыми для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, размещенными на официальном сайте Банка России 16 мая 2017 года, определено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения до 180 дней включительно свыше 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 252,281 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 336,375 %.

Вышеуказанные условия истцом соблюдены, на первой странице договора займа перед таблицей с индивидуальными условиями потребительского займа содержится информация о полной стоимости займа – 330,927 % годовых, что не превышает указанные в законе значения.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа №1718948524 от 08.07.2017 соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ответчик Колясникова Е.В. не исполнила свои обязательства по договору в установленный срок в связи чем образовалась просроченная задолженность, право требования по которой было передано по договору №Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 истцу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика Колясниковой Е.В. задолженности по договору потребительского займа обоснованными.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по договору потребительского займа ответчиком не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено право кредитора передавать права требования коллекторским и иным организациям опровергаются материалами дела. Пунктом 13 договора займа от 08.07.2017 № 1718948524 сторонами согласованы условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Сведений о запрете ответчика уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам от 08.07.2017 № 1718948524 материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшей уступке прав требования по договору займа, заключенному между ней и ООО «МигКредит» 08.07.2017 № 1718948524 также опровергается материалами дела. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования письмом ООО «МинДолг» от 28.08.2020 (л.д. 21).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

       Согласно графику платежей к договору займа № 1718948524 от 08.07.2017 погашения займа должно осуществляться заемщиком два раза в месяц через каждые 14 календарных дней с 23.07.2017 по 24.12.2017 включительно. Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, начиная 23.07.2017 по 24.12.2017 включительно.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

      Как следует из материалов дела, 26.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заречного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1510/2020 о взыскании с Колясниковой Е.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа.

    02.06.2021 судебный приказ по делу № 2-1510/2020 о взыскании с                    Колясниковой Е.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника.

    С рассматриваемым иском ООО «МинДолг» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области 02.09.2022.

    Учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца 26.10.2020, дату вынесения определения об отмене судебного приказа 02.06.2021, дату обращения истца с настоящим иском в суд -02.09.2021, до истечения 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, принимая во внимание, что по договору уступки прав требований от 05.02.2019 №Ц/МД/19/05022019 ООО «МинДолг» были переданы права требования просроченной задолженности Колясниковой Е.В. по кредитному договору с учетом графика платежей, в соответствии с которым платежи производятся каждые                      14 календарных дней с 23.07.2017 по 24.12.2017, срок исковой давности по требованиям ООО «МинДолг» к Колясниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит применению к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее 26.10.2017.

Таким образом, установив факт нарушения Колясниковой Е.В. принятого обязательства, с учетом частичного применения срока исковой давности, принимая во внимание график платежей по договору займа и расчет задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с Колясниковой Е.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по платежам с 29.10.2017 по 24.12.2017 в части основного долга в размере 25 247 руб. 69 коп., в части процентов в размере 7 662 руб. 31 коп.

Относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333                 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 12 договора займа № 1718948524 от 08.07.2017 предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Истец просит взыскать с ответчика проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга в размере 17 140 руб. 07 коп.

Статьей 333 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку до 7 000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 579 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями №951649 от 28.09.2020, №300283 от 16.08.2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения требований в размере 1 547 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Колясниковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Колясниковой Е. В. <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> <номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа №1718948524 от 08.07.2017 за период с 25.12.2017 по 05.02.2019 в размере 37 910 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 25 247 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 662 руб. 31 коп., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга в размере 7 000 руб. 00 коп., а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 547 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

    Председательствующий                                                    Т.А. Соловьева