дело № 24RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года <адрес>
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Романову С. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Романову С.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 310 670 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6306,70 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП около <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «NISSAN WINGROAD», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Курачеву О.В. и автомобиля «CHEVROLLE LACETTI», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Герасимову В.И., под управлением Романова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб автомобилю «NISSAN WINGROAD», госномер <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Романов О.Н., управлявший автомобилем «CHEVROLLE LACETTI», госномер <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «CHEVROLLE LACETTI», регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования ОСАГО ТТГ <данные изъяты> По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 310 670 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. В силу нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО (л.д.4,5).
Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Герасимов В.И., Курачев О.В. (л.д.42).
Представитель истца – АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела (л.д.70), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Романов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения заказного письма.
Третьи лица: Герасимов В.И., Курачев О.В., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, отзыв не представили.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов около <адрес> в <адрес> водитель Романов С.Н., управляя автомобилем «CHEVROLLE LACETTI», госномер <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство NISSAN WINGROAD, госномер <данные изъяты>
Собственником транспортного средства NISSAN WINGROAD, госномер <данные изъяты>, является Курачев О.В. Собственником автомобиля «CHEVROLLE LACETTI», госномер <данные изъяты>, является Герасимов В.И.
Приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романов С.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 61-63).
Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Романов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее не знакомого Герасимова В.И. по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, увидел на полке в коридоре квартиры ключи от автомобиля «CHEVROLLE LACETTI», регистрационный знак <данные изъяты>, после чего у Романова С.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «CHEVROLLE LACETTI», регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от правого угла <адрес>-на 4 <адрес> края, принадлежащего Герасимову В.И., без цели хищения, после чего он взял вышеуказанные ключи, с которыми вышел из квартиры. После чего, в тот же день около 14 часов 00 минут, Романов С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от правого угла <адрес>-на 4 <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем, сел на переднее левое (водительское) сидение вышеуказанного автомобиля, припаркованного на вышеуказанной территории, имеющимся у него ключом, завел двигатель внутреннего сгорания и не имея согласия и разрешения владельца указанного транспортного средства, начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле, уехав с места парковки автомобиля, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащем Герасимову В.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Романов С.Н., продолжая неправомерно управлять автомобилем «CHEVROLLE LACETTI», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Герасимову В.И., проехал на вышеуказанном автомобиле на участок местности — у <адрес> квартала 28. <адрес> края, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом судом установлено, что виновным в произошедшем ДТП является водитель Романов С.Н., неправомерно завладевший транспортным средством «CHEVROLLE LACETTI», регистрационный знак <данные изъяты> 86, принадлежащим Герасимову В.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Курачева О.В. NISSAN WINGROAD, госномер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, отраженные в справе о ДТП, а именно: заднего бампера, крыла на багажнике, задней панели, левого заднего фонаря, левого заднего крыла, задней подвески, левой задней двери, переднего бампера, левого зеркала, защиты левого переднего крыла, крепления двери, левого заднего колеса, скрытые повреждения (л.д. 20).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN WINGROAD», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Курачеву О.В. составила 310 670 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба Курачеву О.В. и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.
На момент ДТП автомобиль «NISSAN WINGROAD», госномер <данные изъяты>, принадлежащий Курачеву О.В. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «CHEVROLLE LACETTI», госномер <данные изъяты> Герасимов В.И. застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования ОСАГО ТТТ №.
Из страхового полиса серии ТТТ от 7041822580 следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик Романов С.Н. управлявший на момент ДТП автомобилем «CHEVROLLE LACETTI», госномер <данные изъяты>, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (л.д. 16).
Курачев О.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору страхования (л.д.18-19).
На основании заявления Курачева О.В., СПАО «Ингосстрах» выплатило Курачеву О.В. страховое возмещение в размере 310670 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).
АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 310670 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Романова С.Н. в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 310670 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6306,70 руб., подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Романову С. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Романова С. Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 310 670 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6306,70 рублей, а всего 316976 (триста шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Королева
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.