Решение по делу № 12-62/2016 от 25.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 31 марта 2016 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

рассмотрев ходатайство инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции Ш.И.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА

установил:

Как указано в жалобе, указанным постановлением мировой судья отказал в привлечении Семенова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенант полиции Ш.И.Н. (далее инспектор ДПС, инспектор) обратился в Сосновский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Инспектор ДПС Ш.И.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть ходатайство без его участия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Семенов И.В., его представитель по доверенности К.И.В. просили в ходатайстве отказать ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

Рассмотрев ходатайство, считаю, что оно не подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления мирового судьи от ДАТА была направлена на имя командира полка ДПС ГИБДД МВД России по Челябинской области П.И.А., дважды, ДАТА и ДАТА ( л.д. 43). Как следует из письма от ДАТА за № командира полка П.И.А. на имя мирового судьи В.А, Березянского, данная копия постановления им была получена.

Согласно текста жалобы Ш.И.Н., копия постановления мирового судьи им была получена ДАТА

Таким образом, срок на подачу жалобы истек ДАТАг.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и, в случае отказа в восстановлении названного срока, выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы указано, что постановление о прекращении производства по делу в отношении Семенова И.В. в полк ДПС ГИБДД поступило ДАТА Для объективной оценки изложенных в постановлении судьи доводов, в ЧОКНБ был сделан запрос о наличии у врача В.И.И. свидетельства о подготовке в области проведения освидетельствования на состояние опьянения. Ответ на данный запрос был получен ДАТА

Полагаю, что обращение в Челябинскую областную клиническую наркологическую больницу с целью проверки законности и достоверности доказательства, исследованного мировым судьей при рассмотрении административного дела, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных причин, которые препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Таким образом, должностным лицом, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции Ш.И.Н. уважительных причин пропуска срока не представлено, поэтому прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.