Решение по делу № 2-404/2021 от 03.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Ивановой Е.А., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/2021 по иску ОАО «Р. железные дороги» к Павловой А. С. действующей в своих интересах и интересах Павлова Р. Д., Павловой А. Д., Павлову Д. С. о выселении из жилого помещения и снятии Павловой А. С., Павловой А. Д. с регистрационного учета, взыскании судебных издержек по встречному иску Павловой А. С. действующей в своих интересах и интересах Павлова Р. Д., Павловой А. Д., Павлова Д. С. к ОАО «Р. железные дороги» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права общедолевой собственности, исключении из ЕГРН сведений, внесении в ЕГРН сведений,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд выселить Павлову А.С., Павлова Д.С., Павлова Р.Д., Павлову А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); снять с регистрационного учета Павлову А.С., Павлову А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); взыскать солидарно с Павловой А.С., Павлова Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «...» и Павловой А.С. заключен договор найма жилого помещения №. Согласно п. 1 ч. 1 данного договора наймодатель (ОАО «...») передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в собственности ОАО «...» на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №, состоящее из квартиры общей площадью 44.8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). В соответствии с п. 2 ч. 1 Договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой. (дата) трудовой договор с Павловой А.С. был расторгнут. В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений Павловой А.С. с ОАО «...», договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения. Представитель истца ссылается на то, что свою трудовую деятельность Павлова А.С. осуществляла в ОАО «...» с (дата) по (дата) и поскольку стаж работы Павловой А.С. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации составлял 5 лет 3 месяца и 17 дней, ответчик статусом лиц, названных в пунктах 6 и 8 ст. 108 ЖК РСФСР, не обладала, к иной категории лиц, перечисленных в действовавшей на момент возникновения спорных отношений редакции ст. 108 ЖК РСФСР и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, ответчик Павлова А.С. также не относится. Представителем истца заявлено, что поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящейся характер, а договор найма жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчиков, не имеется.

Право пользования спорным жилым помещением членами семьи нанимателя производно от наличия такого права у нанимателя, соответственно при расторжении договора найма жилого помещения отсутствуют правовые основания для сохранения такого права за членами семьи нанимателя - супругом Павловым Д.С. а также детьми Павловым Р.Д., Павловой А.Д.

ОАО «...» в адрес Павловой А.С. направлялось уведомление № ИСХ- 2401/МОСК ДСС от (дата) о прекращении договора найма жилого помещения № от (дата), и освобождении жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в иске с учетом вносимых уточнений и письменных пояснений, согласно которым право проживания ответчиков в (адрес) возникло на основании заключенного (дата) между ОАО «...» и Павловой А.С. договора найма жилого помещения №, согласно условий которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в собственности ОАО «...» на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №, состоящее из квартиры общей площадью 44.8 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), спорное жилое помещение предоставлялось Павловой А.С. в связи с работой.

Ответчики Павлова А.С. действующая в своих интересах и интересах Павлова Р.Д., Павловой А.Д., Павлов Д.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, считают требования истца незаконными и необоснованными, поясняли, что пользуются спорным жилым помещением с момента предоставления его по ордеру отцу Павловой А.С. – Склярову С.Н., за указанное жилое помещение они производят соответствующие платежи, задолженности не имеют, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят.

Представитель Павловой А.С. – адвокат Абанина И.А., в судебное заседание явилась, исковые требования ОАО «...» не признала, пояснила, что Павлова А.С. со своей семьей спорное жилое помещение занимают на законных основаниях, которое является для них единственным местом жительства, за указанное жилое помещение ответчики производят соответствующие платежи. Просит применить исковую давность к требованиям ОАО «...», отказать в удовлетворении заявленных представителем истца требований.

Представитель Отдела опеки и попечительства по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц А. Рузского городского округа, ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Павлова А.С. действующая в своих интересах и интересах Павлова Р.Д., Павловой А.Д., Павлов Д.С. обратились в суд со встречным иском в котором просят прекратить право собственности ОАО «(адрес)» на жилое помещение - квартиру по адресу: (адрес); признать за Павловой А.С., Павловой А.Д. право собственности по 1/2 доли за каждой на жилое помещение — квартиру по адресу: (адрес), в порядке приватизации, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ОАО «Р. железные дороги» на жилое помещение - квартиру по адресу: (адрес); внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Павловой А.С., Павловой А.Д. на (адрес) по указанному выше адресу.

Требования мотивированы тем, что здание спального корпуса № общей площадью 770 кв.м., в котором расположено спорное жилое помещение – (адрес), на основании Постановления Правительства Российской Федерации «О создании открытого акционерного общества «Р. железные дороги» № от (дата), сводного передаточного акта от (дата), утвержденного распоряжением Министерством имущества РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, МПС РФ №-р/6-р/884р от (дата), передаточного акта на имущество и обязательство д/о «...» ЦСС ОАО «...», передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «...», принадлежит на праве собственности ОАО «...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия (адрес). На основании Постановления Главы А. С. сельского округа (адрес) от (дата) № жилая площадь общежитие площадью 23,6 кв.м., по адресу: д/о Березка (адрес) была закреплена за Скляровым С.Н. на состав семьи 2 человека. Павлова А.С. занимает спорную жилую площадь, согласно ордеру от (дата) №, который выдан ее отцу в связи с трудовыми отношениями с (дата) с Московско-Смоленским отделением Московской железной дороги. (дата) между ОАО «...», как наймодателем и Павловой А.С. как нанимателем, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от (дата) «О создании открытого акционерного общества «...»» создано ОАО «Р. железные дороги» с уставным капиталом 1535,7 млрд, рублей. Уставной капитал этого акционерного общества составляется из 1 535700 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая. Доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100%. Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО «...» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) №-р. Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) №-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2003 года «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения подлежит преобразованию в ОАО «...» в качестве имущественного взноса Российской Федерации. Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от (дата) №-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД". Выпиской из реестра имущества от (дата) подтверждается, что правообладателем здания, в котором находится спорное жилое помещение, является ОАО «...». По мнению истцов по встречному иску (ответчики по первоначальному) указанная выписка подтверждает право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу (адрес), возникшее на основании Постановления Правительства Российской Федерации «О создании открытого акционерного общества «Р. железные дороги» № от (дата), сводного передаточного акта от (дата), утвержденного распоряжением Министерством имущества РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, МПС РФ №-р/6-р/884р от (дата), передаточного акта на имущество и обязательство д/о «...» ЦСС ОАО «...», передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «...».

Ссылаясь на системное толкование норм Жилищного Кодекса в их взаимосвязи с Законом о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, сторона истцов по встречному иску (ответчики по первоначальному) полагает, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускается, такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

По пояснениям истцов по встречному иску (ответчики по первоначальному) Павлова А.С. занимает спорную жилую площадь, согласно ордеру от (дата) №, который был выдан ее отцу в связи с трудовыми отношениями с (дата) с Московско-Смоленским отделением Московской железной дороги. (дата) между ОАО « ...», как наймодателем и Павловой А. С. как нанимателем был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.

Павлова А.С. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой А.Д. обратилась с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако ответа не получила. Согласно выписки из ЕГРП, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Павловой А. С., Павлова Д. С., Павловой А. Д., Павлова Р. Д. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества. Ранее Павлова А. С. и Павлова А. Д. в приватизации не участвовали. В настоящее время Павлова А. С. и Павлова А. Д. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, Павлова А.С. несет бремя ее содержания, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Сторона истцов по встречному иску (ответчики по первоначальному) полагает, что факт принятия решения о передаче специализированных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус специализированных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, считают, что с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Жилое помещение было предоставлено отцу Павловой А.С. в 1997 году в муниципальную собственность не передавалось, а в случае их передачи в муниципальную собственность, к указанным жилым помещениям возможно было применить правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То обстоятельство, что общежитие в муниципальную собственность не принято, по мнению истцов по встречному иску, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для Павловой А.С. и Павловой А.Д., выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поясняя, что дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений, не имеет.

Павлова А.С. действующая в своих интересах и интересах Павлова Р.Д., Павловой А.Д., Павлов Д.С., представитель Павловой А.С. – адвокат Абанина И.А., в судебном заседании встречный иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске, поясняли, что по их мнению приватизация предприятия не влияет на их жилищные права, поскольку спорное жилое помещение было выделено им до приватизации предприятия.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании встречный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, с учетом письменных пояснений, согласно которым считает, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «РЖД», совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от (дата) № утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «...». На основании данного сводного передаточного акта (дата) за ОАО «...» было зарегистрировано право собственности на здание спального корпуса №, но адресу: (адрес)», исходя из чего, спорное помещение никогда не являлось государственным или муниципальным жилищным фондом, а является собственностью юридического лица - ОАО «...», в связи с чем, правовые основания для признания за Павловой А.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой А.Д. права собственности на спорное помещение, отсутствуют. Пояснила, что здание по адресу: (адрес), д/о «Березка», корпус 5, передано в собственность ОАО «РЖД» в установленном законом порядке. Павловой А.С. спорное помещение предоставлено в 2004 году на оснований договора найма № от (дата), на время трудовых отношений, прекратившихся (дата). Согласно пояснениям представителя акционерного общества, спорное помещение предоставлялось отцу Павловой А.С. Склярову С.Н. на основании ордера №, однако (дата) Скляров С.Н. добровольно был снят с регистрационного учета, и выехал из данного жилого помещения, в связи с чем, правоотношения со Скляровым С.Н. на основании выданного ордера № от декабря 1997 были им добровольно прекращены. (дата) Павлова А.С., Павлов Р.Д. были сняты с регистрационного учета по адресу спорной (адрес), в связи с чем, жилищные правоотношения, сложившиеся на основании выданного Склярову С.Н. ордера №, также были прекращены. Просит применить исковую давность к требованиям Павловой А.С. действующей в своих интересах и интересах Павлова Р.Д., Павловой А.Д., Павлова Д.С., представителя Павловой А.С. – адвоката Абаниной И.А., в удовлетворении заявленных ими требований отказать.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ОАО «...» подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

По делу установлено, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации «О создании акционерного общества «...» № от (дата), сводного передаточного акта от (дата), утвержденного распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, МПС РФ №-р/884р от (дата), передаточного акта на имущество и обязательства д/о «...» ЦСС ОАО «...», переданные в качестве вклада в уставной капитал ОАО «...», ОАО «...» на праве собственности принадлежит здание спального корпуса № расположенное по адресу: (адрес) с кадастровым номером №.

(дата) между ОАО «Р. железные дороги» и Павловой А.С. заключен договор найма жилого помещения №, на момент рассмотрения дела указанный договор никем не оспорен, не отменен, не изменен.

Согласно п. 1 ч. 1 Договора, ОАО «...» передает Павловой А.С. и членам ее семьи – Павлову Д.С. (муж) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в собственности ОАО «...» на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №, состоящее из квартиры общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: (адрес), для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется в связи с работой (п.2 ч.1 указанного Договора)

Исходя из абз. 12 п.6 ч.2 Договора, при расторжении или прекращении Договора наниматель обязан освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

В соответствии с абз.10 п.15 ч.3 Договора, наймодатель обязан предоставлять другие жилые помещения в связи с расторжением настоящего Договора гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 103 ЖК РФ.

Согласно абз.3, п. 19, п.20 ч. 4 Договора, с истечением срока трудового договора, настоящий Договор прекращается, а наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Содержание договорных отношений, т.е. какие конкретно права и обязанности возникают у его сторон, определяется (п. 2 ст. 1, ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они вольны сами решать, когда и какой договор заключать, а также на каких условиях, если только иное не установлено законом (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), т.е. сами определяют права и обязанности в договорных отношениях;

Условия договора найма от (дата) между ОАО «РЖД» с одной стороны и Павловой А.С. с другой, согласованы и подписаны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Центральной Станции Связи МПС N 799 от (дата) Павлова А.С. была принята на работу в дом отдыха «Березка» на должность библиотекаря, что подтверждается сведениями содержащимися в трудовой книжке АТ-VIII №. Согласно записям трудовой книжки в связи с приватизацией имущества ГУП Центральная станция связи МПС РФ путем внесения в уставной капитал ОАО «...» трудовые отношения с Павловой А.С. с (дата) продолжены в Центральной станции связи – филиале открытого акционерного общества «...». (дата), (дата) и (дата) Павлова А.С. переводилась по должностям, (дата) трудовой договор с Павловой А.С. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации.

(дата) ОАО «РЖД» Московская железная дорога на имя Павловой А.С. направило уведомление о выселении.

Согласно поквартирной карточке в спорной (адрес) прописаны: Павлова А.С. последняя дата регистрации по настоящему адресу (дата) и Павлова А.Д. – с (дата).

Судом также установлено, что в спорной квартире кроме Павловой А.С. и Павловой А.Д. без регистрации проживают Павлов Д.С. и Павлов Р.Д., что участниками процесса не оспаривалось.

По мнению представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному), у ответчиков по первоначальному иску отсутствует право занимать спорное помещение, ввиду чего ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Не соглашаясь с предъявленным требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, Павлова А.С. действующая в своих интересах и интересах Павлова Р.Д., Павловой А.Д., Павлов Д.С. обратились со встречным иском о прекращении права собственности ОАО «...» на жилое помещение – квартиру, признании в порядке приватизации за Павловой А.С. и Павловой А.Д. право общедолевой собственности на спорную квартиру, с погашением в ЕГРН записи о праве собственности ОАО «...» и внесением в ЕГРН записи о праве собственности Павловой А.С., Павловой А.Д., на спорное жилое помещение по указанному выше адресу.

В соответствии со статьей 209, пунктом 1 статьи 288, Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником здания, кадастровый №, в котором расположена спорная квартира, договор найма которой ОАО «Р. железные дороги» заключило с Павловой А.С. (дата) с условием временного проживания, на период действия между сторонами трудовых отношений (п.п.1,2 ч.1 Договора). С (дата) Павлова А.С. в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» не состоит, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из представленной поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) Павлова А.С. и Павлов Д.С. выписались из указанной квартиры (дата), в последующем в (адрес) по адресу указанного выше здания – корпус 5, (дата) были зарегистрированы Павлова А.С. и Павлова А.Д., собственником здания – корпуса №, в котором находится спорная квартира, на момент заключения с Павловой А.С. в (адрес) договора найма жилого помещения и ее регистрации, являлось ОАО «...».

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом, собственником здания, расположенного по указанному выше адресу, с (дата) является ОАО «...».

(дата) между ОАО "..." и Павловой А.С. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец по первоначальному иску предоставил Павловой А.С. спорное жилое помещение за плату в связи с работой, до истечения срока трудового договора, срок действия которого прекращен (дата), в связи с чем, ОАО "..." к Павловой А.С. предъявлено требование о выселении.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, однако после прекращения между сторонами трудовых отношений и действия договора найма, ответчики от освобождения жилого помещения в добровольном порядке отказываются. Кроме того, как установлено судом, ответчики Павлов Д.С. и Павлов Р.Д. по адресу спорного жилого помещения не зарегистрированы.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Как следует из абз.10, п.14, ч.3 заключенного (дата) между ОАО «...» и Павловой А.С. договора найма жилого помещения, наймодатель обязывается предоставить другое жилое помещение в связи с расторжением настоящего Договора гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст.103 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Ответчики по первоначальному иску к перечню лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся.

Доводы стороны ответчиков (по первоначальному иску) о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения поскольку квартира была предоставлена им до введения в действие ЖК РФ, суд полагает ошибочными исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от (дата) N 14 отметил, что судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона (дата) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от (дата) N 189-ФЗ.

Согласно ст.13 Федерального закона (дата) N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств и установлено в ходе рассмотрения дела, Павлова А.С. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, сведений дающих основания полагать о наличии у Павловой А.С. права состоять на данном учете, суду не представлено.

В соответствии с выше приведенными положениями закона, невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.108ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

Поскольку по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ((дата)) обстоятельств, дающих право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108ЖК РСФСР, в отношении Павловой А.С. не имелось, положения данной нормы на нее не распространяются. Кроме того, положения статей107,108и109ЖК РСФСР взаимосвязаны и обусловлены трудовыми отношениями граждан с организациями, Павлова А.С. в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» не состоит, в спорной квартире проживает на основании временного договора найма жилого помещения, срок действия которого после прекращения трудовых отношений, истек. После уведомления о выселении, добровольно освободить жилое помещение ответчица отказывается.

Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) о том, что поскольку приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда то Павлова А.С. в порядке приватизации имеет право на оформление в собственность спорной жилплощади и ей не может быть отказано в приватизации жилого помещения, суд отклоняет, поскольку приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан зарегистрированных в помещениях государственного жилищного фонда до приватизации предприятия, а как следует из представленных доказательств все лица вселенные в (адрес) до момента приватизации (адрес), по ордеру от (дата), в последующем добровольно, в установленном законом порядке, снялись с регистрационного учета: гл. семьи Скляров С.Н. – (дата); дочь Павлова (Склярова) А.С., жена Шамина В.М. и внук Павлов Р.Д. – (дата). В последующем, в установленном законом порядке, при заключенном с ОАО «РЖД» договоре найма жилого помещения, Павлова А.С. была зарегистрирована на спорной жилплощади (дата), ее дочь Павлова А.Д. – (дата), таким образом, спорное жилое помещение по договору найма было выделено ответчикам (по первоначальному иску) уже после даты изменения формы собственности и образования ОАО «...» для временного проживания на время трудовых отношений, о чем прямо указано в договоре найма, кроме того, доказательств того, что Павлова А.С. обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей спорного помещения в порядке приватизации, материалы дела не содержат и в процессе рассмотрения дела суду представлено не было.

С доводами стороны ответчиков по первоначальному иску, о том, что к заявленным ОАО «...» требованиям о выселении Павловых применяется срок исковой давности, в соответствии с чем, срок исковой давности по иску истцом пропущен, суд, руководствуясь п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не может согласиться, поскольку исходя из того, что в спорных правоотношениях имущество принадлежащее на праве собственности истцу – ОАО «РЖД», не выбывало из его пользования, данный иск не может рассматриваться по виндикации и является негаторным, на который в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Исходя из чего, довод стороны ответчиков (по первоначальному иску) о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о выселении не может быть принят судом в качестве основания для отказа в первоначальном иске, с учетом длящегося характера жилищных правоотношений, ОАО «...» являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать выселения лица, занимающего без законных оснований принадлежащее обществу жилое помещение.

Разрешая исковые требования истцов по встречному иску (ответчики по первоначальному) о прекращении права собственности ОАО «Р. железные дороги» на жилое помещение - квартиру по адресу: (адрес), д/о « Березка» корпус 5 (адрес); признании за Павловой А.С., Павловой А.Д. право собственности по 1/2 доли за каждой на спорное жилое помещение — квартиру по указанному выше адресу, в порядке приватизации, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО «Р. железные дороги» на указанное жилое помещение с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Павловой А.С., Павловой А.Д. на спорную (адрес) по указанному выше адресу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

В соответствии с п. 15 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации имущества железнодорожного транспорта не применяются положения п. 1 ст. 30 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", касающиеся приватизации объектов социально-культурного назначения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства РФ от (дата) N 585 учреждено ОАО "Р. железные дороги".

На момент учреждения ОАО "РЖД" действовал Закон РФ от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от (дата) N 4199-1, ФЗ от (дата) N 26-ФЗ от (дата) N 50-ФЗ, от (дата) N 88-ФЗ, от (дата) N 54-ФЗ, от (дата) N 55-ФЗ, от (дата) N 153-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от (дата) N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от (дата) N 316-О).

Совместным распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщений РФ от (дата) N 4557-р/6-р/884р "Об утверждении сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" был утвержден сводный передаточный акт Передаточный акт на имущество и обязательства д/о «Березка» ЦСС ОАО «РЖД», передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД».

Во исполнение п.7 постановления Правительства РФ от (дата) № «О создании открытого акционерного общества «...» в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства РФ от (дата) №-(адрес) выписке из приложения N1 к распоряжению Минимущества России, Минфина России, МПС России от (дата) №-р/110а/Т-92р в перечень не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта в (адрес) объектов, здание спального корпуса № (общежитие), по адресу: (адрес), Старорузский с.о., д/о «Березка», не вошло.

(дата) на здание спального корпуса № (общежитие), переданного в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», было зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД", о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 50-01/00-09/2004-673.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно преамбуле Закона о приватизации жилищного фонда, Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

То обстоятельство, что при приватизации государственных и муниципальных предприятий объекты жилищного фонда (в том числе общежития) по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, а были внесены в уставный капитал частных организаций, не должно являться препятствием для реализации жилищных прав граждан - нанимателей, проживающих в данных жилых помещениях, в том числе права на приватизацию.

Устанавливая возможность приватизации жилья, в том числе ведомственного, ст. 4 Закона установлен запрет на приватизацию гражданами жилых помещений в общежитиях.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от (дата) N 220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда (адрес) о проверке конституционности статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.

Таким образом, исходя из особого правового режима и целевого назначения общежитий, помещения в них не подлежат приватизации в порядке, предусмотренном Законом о приватизации жилищного фонда.

Кроме Закона о приватизации жилищного фонда, приватизация государственного и муниципального имущества регулируется Федеральным законом от (дата) N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 3 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда. Отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Главой V указанного Закона установлены специальные случаи и условия приватизации отдельных объектов. Так, согласно п. 1 ст. 30 названного Закона объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от (дата) N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Отличительной чертой приватизации железнодорожного транспорта является сохранение сложившегося производственного комплекса, в том числе его социальной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование производственного комплекса. Статья 6 ФЗ N 29-ФЗ определяет среди прочих видов деятельности единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") содержание объектов социальной сферы, находящихся в собственности единого хозяйствующего субъекта.

Кроме того, согласно абз. 8 п. 2 ст. 6 ФЗ N 29-ФЗ единый хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность исходя из основного принципа повышения уровня социальной защищенности работников единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с изложенными особенностями приватизации имущества железнодорожного транспорта статья 9 ФЗ, N 29-ФЗ определила нормативные акты, приводимые в соответствии с указанным Законом. Одним из таких актов стал ФЗ от (дата) N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 43 которого была дополнена пунктом 15, в соответствии с которым при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом от (дата) N 29-ФЗ был снят установленный п. 1 ст. 30 ФЗ от (дата) N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" запрет на приватизацию жилищного фонда, в частности в отношении общежитий, поскольку общежития необходимы для обеспечения задач, возложенных на единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД".

Исходя из изложенного, следует, что внесение в уставной капитал ОАО "РЖД" спального корпуса (общежитие), расположенного по вышеуказанному адресу соответствует действующему законодательству.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, требования ст.10 ГК РФ, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, принимая во внимание, что основанием возникновения права собственности ОАО "РЖД" на спорную квартиру явилась реорганизация ФГУП "Московская железная дорога" и последующее внесение здания спального корпуса № (общежитие) в котором расположена спорная квартира в уставный капитал ОАО "РЖД", то, что основанием предоставления ОАО "РЖД" спорной квартиры Павловой А.С. явился договор найма квартиры на период трудовых с ней отношений, что приватизация спорного имущества в установленном порядке не оспорена и недействительной не признана, учитывая то, что суд пришел к выводу, что внесение в уставной капитал здания спального корпуса № соответствовало действующему законодательству, учитывая, что по состоянию на дату введения в действие ЖК РФ обстоятельств, дающих право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108ЖК РСФСР, в отношении Павловой А.С. не имелось, в трудовых отношениях с ОАО «...» Павлова А.С. не состоит, лицом состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо имеющим право состоять на таком учете не является, суд приходит к выводу, что требования ОАО «...» о выселении Павловой А.С., Павлова Р.Д., Павловой А.Д., Павлова Д.С. и снятии Павловой А.С., Павловой А.Д. с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Павловой А.С. действующей в своих интересах и интересах Павлова Р.Д., Павловой А.Д., Павлова Д. С. о прекращении права собственности ОАО «Р. железные дороги» на жилое помещение - квартиру по адресу: (адрес), д/о «Березка» корпус 5 (адрес), признании за Павловой А.С., Павловой А.Д. право общедолевой собственности на спорное жилое помещение — квартиру, по указанному выше адресу, с учетом удовлетворения первоначального иска, суд считает подлежащими отклонению.

Доводы стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) о том, что Павлова А.С. занимает спорную жилплощадь на основании выданного ее отцу ордера № от (дата), суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы не отменяют и не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кроме того, согласно материалам дела, Павлова А.С. зарегистрированная в качестве члена семьи (дочери) Склярова С.Н., на имя которого был выдан указанный ордер, на заселение его с семьей в составе двух человек в общежитии д/о «...», снялась с регистрационного учета по указанному адресу вместе со своей матерью и сыном в (дата), сам Скляров С.Н. с регистрационного учета по данному адресу был снят (дата), последующая регистрация Павловой А.С. в спорной квартире осуществлялась при заключенном между ней и ОАО «...» договоре найма квартиры, на период работы в ОАО «...» Павловой А.С.

Довод стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному), что Павлова А.С. выразила намерение воспользоваться предоставленным правом на приватизацию занимаемого жилого помещения обратившись с заявлением о передаче квартиры в собственность, не получив на него ответа, суд отклоняет, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая встречные исковые требования Павловой А.С. действующей в своих интересах и интересах Павлова Р.Д., Павловой А.Д., Павлова Д. С. о прекращении права собственности ОАО «...» на жилое помещение, суд также исходит из того, что истцами пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено истцом по первоначальному иску.

По смыслу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей не момент возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из материалов дела усматривается, что право собственности ОАО «РЖД» на спорное здание общежития, зарегистрировано (дата).

Требования о прекращении права собственности ответчика по встречному иску (истца по первоначальному) на спорное жилое помещение, основанные на незаконности включения объекта жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, стороной истца по встречному иску (ответчик по первоначальному) заявлено (дата), то есть более чем через 17 лет после начала исполнения сделки.

С учетом этого суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) о том, что о факте совершенной сделки по приватизации спального корпуса № (общежитие) им стало известно лишь при предъявлении ОАО «РЖД» к ним требований о выселении (2020 год) опровергаются материалами дела, согласно которым, Павлова А.С. подписывая договор найма жилого помещения – (адрес), знала, не могла не знать, что предоставляемая ей на период трудовых отношений в наем квартира, на праве собственности принадлежит ОАО «...», поскольку это отражено в п.1 предмета договора найма от (дата), согласованного и подписанного самой Павловой А.С. Данный факт стороной ответчика по первоначальному иску (истцов по встречному) не оспаривался.

Поскольку требования о внесении изменений в записи ЕГРН являются производными от основных требований по встречному иску о прекращении и признании права собственности на спорное жилое помещение, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. Несение вышеуказанных расходов истцом при рассмотрении настоящего дела подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «...» – удовлетворить.

Выселить Павлову А. С., Павлова Р. Д., Павлову А. Д., Павлова Д. С. из жилого помещения – квартиры, по адресу: (адрес)

Настоящее решение является основанием для снятия Павловой А. С., Павловой А. Д. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Взыскать солидарно с Павловой А. С., Павлова Д. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Павловой А. С. действующей в своих интересах и интересах Павлова Р. Д., Павловой А. Д., Павлову Д. С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: С.К. Жарова