Решение по делу № 2-238/2018 от 13.02.2018

Дело № 2- 238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018Рі. Кыштымский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова О. Ю. к МО МВД России «Кыштымский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по АДРЕС о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

                РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

    РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рћ. Р®. РІ лице представителя Мишура Рџ. Р®., действующего РЅР° основании доверенности ( Р». Рґ. 73 С‚. 1), обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский», Главному управлению РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Рѕ возмещении ущерба, РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский» РІ возмещение причиненного ущерба 73 336, 40 СЂСѓР±., судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 9 725, 80 СЂСѓР±., указав РІ обоснование РёСЃРєР°, что ДАТА. между РЅРёРј ( истцом) Рё Сабировой Р›. Р . РІ простой письменной форме был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, РїРѕ условиям которого РѕРЅ обязался приобрести для Сабировой Р›. Р . РЅР° СЃРІРѕРµ РёРјСЏ РІ кредит автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА. выпуска РїРѕ цене 910 212, 70 СЂСѓР±., оплатить часть первоначального РІР·РЅРѕСЃР° РІ СЃСѓРјРјРµ 100 000 СЂСѓР±., Р° Сабирова Р›. Р . обязалась предоставить ему денежные средства для оплаты первоначального РІР·РЅРѕСЃР°, возвратить уплаченную РёРј часть первоначального РІР·РЅРѕСЃР° РІ размере 100 000 СЂСѓР±., Р° также своевременно оплачивать ежемесячные платежи РїРѕ кредиту. ДАТА. РѕРЅ заключил СЃ РћРћРћ «Истен Моторс» РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи указанного автомобиля, РЅР° основании которого РѕРЅ приобрел автомобиль РїРѕ цене 809 000 СЂСѓР±. СЃ учетом СЃРєРёРґРєРё РІ 100 000 СЂСѓР±., СЃ предоплатой РІ размере 200 000 СЂСѓР±. Истцом был заключен СЃ Р—РђРћ «Кредит Европа Банк» РґРѕРіРѕРІРѕСЂ кредитного обслуживания РЅР° автоэкспресс кредит РІ размере 658 840, 50 СЂСѓР±., который был исполнен РёРј РІ полном объеме. Однако, заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи автомобиля СЃ Сабировой Р›. Р . РЅРµ удалось, поскольку ДАТА. РѕРЅ был задержан органами предварительного следствия РїРѕ подозрению РІ совершении преступления. ДАТА. автомобиль был РёР·СЉСЏС‚ Рё помещен РІРѕ внутренний РґРІРѕСЂ РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский». ДАТА. автомобиль РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Кыштымского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ ДАТА. был ему возвращен. РџСЂРё получении автомобиля РѕС‚ РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский» РЅР° нем были обнаружены механические повреждения, рыночная стоимость причиненного ущерба РЅР° ДАТА. составила 60 516, 35 СЂСѓР±., величина утраты товарной стоимости- 12 820, 05 СЂСѓР±. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что Сабирова Р›. Р . полностью оплатила стоимость автомобиля еще РґРѕ его изъятия органами следствия, указанная СЃСѓРјРјР° была ей компенсирована истцом РІ полном объеме ДАТА. Полагает, что РІ результате действий ответчика вследствие ненадлежащего хранения изъятого имущества ему был причинен материальный ущерб РЅР° указанную СЃСѓРјРјСѓ.

    Р”ополняя исковые требования, РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рћ. Р®. РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский» компенсацию морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 50 000 СЂСѓР±. ( Р». Рґ. 84 С‚. 2).

    РЎСѓРґРѕРј Рє участию РІ деле РІ качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Министерство финансов Р Р¤ РІ лице Управления федерального казначейства РїРѕ Челябинской области ( Р». Рґ. 144- 153 С‚. 2).

    Р˜СЃС‚ец РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рћ. Р®. РІ судебное заседание РЅРµ явился, надлежаще извещен Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства ( Р». Рґ. 158 С‚. 2), направил РІ СЃСѓРґ своего представителя.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца- Мишура Рџ. Р®., действующий РЅР° основании доверенности, РёСЃРє поддержал, сославшись РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, подтвердил СЃРІРѕРё пояснения, данные РІ судебном заседании ДАТА., РіРґРµ РѕРЅ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что истец являлся собственником указанного автомобиля, который РѕРЅ приобрел РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи СЃ использованием кредитных средств для Сабировой Р›. Р . Истец полностью рассчитался РїРѕ кредиту, Сабирова Р›. Р . РІ СЃРІРѕСЋ очередь полностью рассчиталась Р·Р° автомобиль СЃ истцом. ДАТА. истец был задержан РїРѕ подозрению РІ совершении преступления, ДАТА. автомобиль был РёР·СЉСЏС‚ Рё приобщен Рє уголовному делу РІ качестве вещественного доказательства, находился РЅР° территории РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский». РџСЂРё получении автомобиля после вынесения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, РЅР° автомобиле были зафиксированы повреждения. Согласно заключению оценщика Р–. Р’. Р‘. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 60 516, 35 СЂСѓР±., утрата товарной стоимости автомобиля- 12 820, 05 СЂСѓР±. Мишура Рџ. Р®. также РїРѕСЏСЃРЅРёР», что истец РЅРµ согласен СЃ заключением судебной комплексной экспертизы РІ части РЅРµ определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку автомобиль находился РІ эксплуатации фактически только 3 месяца, был РёР·СЉСЏС‚ органами следствия Рё находился РЅР° стоянке РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский», РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем истец РЅРµ РјРѕРі пользоваться данным автомобилем.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчиков РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский», ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Заварзина Рћ. Рќ., действующая РЅР° основании доверенностей ( Р». Рґ. 94, 95 С‚. 1), РёСЃРє РЅРµ признала РІ полном объеме, подтвердила СЃРІРѕРё пояснения, данные РІ судебном заседании ДАТА., РіРґРµ РѕРЅР° пояснила, что характер технических повреждений РЅР° данном автомобиле РїСЂРё его возвращении владельцу РЅРµ соответствует характеру технических повреждений, установленных заключением эксперта, что свидетельствует Рѕ возможном нанесении таких повреждений после получения истцом автомобиля. Аккумуляторная батарея, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· СЃСЂРѕРєР° ее максимальной эксплуатации, могла естественным путем разрушиться.

    РџСЂРµРґСЃС‚авители ответчиков РњР’Р” Р Р¤, Министерства финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ лице УФК РїРѕ Челябинской области РІ судебное заседание РЅРµ явились. Ответчики надлежаще извещены Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства ( Р». Рґ.165, 167 С‚. 2). УФК РїРѕ Челябинской области представлен РІ СЃСѓРґ письменный отзыв РЅР° РёСЃРє РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. ( Р». Рґ. 168-171 С‚. 2).

    РЎСѓРґ, выслушав Мишура Рџ. Р®., Заварзину Рћ. Рќ., исследовав РІСЃРµ материалы дела, оценив РґРѕРІРѕРґС‹ сторон РІ обоснование РёСЃРєР° Рё возражений против него, находит РёСЃРє РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 15 ГК Р Р¤ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере.

    РџРѕРґ убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), Р° также неполученные РґРѕС…РѕРґС‹, которые получило Р±С‹ РїСЂРё обычных условиях гражданского оборота, если Р±С‹ его право РЅРµ было нарушено ( упущенная выгода).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 16 ГК Р Р¤ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу РІ результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерацией.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, Р° также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред.

    Р’ силу положений СЃС‚. 1069 ГК Р Р¤ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу РІ результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, РІ том числе РІ результате издания РЅРµ соответствующего закону или РёРЅРѕРјСѓ правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается Р·Р° счет соответственно казны Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, казны субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации или казны муниципального образования.

    РЈС‡РёС‚ывая положения приведенных правовых РЅРѕСЂРј, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий ( бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной СЃРІСЏР·Рё между указанными действиями ( бездействием) Рё возникновением убытков. РџСЂРё этом, ответственность ответчика наступает РїСЂРё доказанности РІСЃРµ перечисленных обстоятельств РІ совокупности.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. СЃС‚. 12, 56 ГПК Р Р¤ гражданское судопроизводство осуществляется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ состязательности Рё равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что РЅР° основании договоренности между Симоновым Рћ. Р®. Рё Сабировой Р›. Р ., ДАТА. истцом Симоновым Рћ. Р®. для Сабировой Р›. Р . был приобретен РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, Р·Р° счет кредитных средств, автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, СЃ учетом СЃРєРёРґРєРё 100 000 СЂСѓР±., Р·Р° 809 000 СЂСѓР±..

    РЈСЃС‚ановлено, РЅРµ оспаривается сторонами РїРѕ делу, что кредитные обязательства истцом исполнены РІ полном объеме, Сабирова Р›. Р . РІ СЃРІРѕСЋ очередь РІ полном объеме выплатила истцу РїРѕРєСѓРїРЅСѓСЋ стоимость автомобиля, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем ДАТА., РЅР° основании заключенного между Симоновым Рћ. Р®. Рё Сабировой Р›. Р . РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи автомобиля РѕС‚ ДАТА. указанный автомобиль был зарегистрирован РЅР° РЅРѕРІРѕРіРѕ собственника Сабирову Р›. Р ..

    Р’ышеуказанные обстоятельства подтверждены имеющимися РІ деле доказательствами: РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи автомобиля РѕС‚ ДАТА., заключенным между РћРћРћ «Истен Моторс» ( продавец) Рё Симоновым Рћ. Р®. ( покупатель) ( Р». Рґ. 10-13 С‚. 1); РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи автомобиля, заключенным между РћРћРћ «Истен Моторс» Рё Симоновым Рћ. Р®. РѕС‚ ДАТА. ( Р». Рґ. 14 С‚. 1); заявлением CРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. РІ Р—РђРћ «Кредит Европа Банк» РЅР° кредитное обслуживание ( Р». Рґ. 15-18 С‚. 1); заявлением РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. РІ Банк РЅР° банковское обслуживание ( Р». Рґ. 19); квитанциями РЅР° оплату кредита, расписками РІ передаче денежных средств РІ счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля Сабировой Р›. Р . РЎРёРјРѕРЅРѕРІСѓ Рћ. Р®., приходными кассовыми ордерами РЅР° перечисление денежных средств РІ Банк Симоновым Рћ. Р®. РІ счет погашения кредита ( Р». Рґ. 21-28 С‚. 1); паспортом транспортного средства ( Р». Рґ. 29 С‚. 1); карточкой учета транспортного средства, государственный регистрационный знак НОМЕР РЅР° РёРјСЏ РЅРѕРІРѕРіРѕ собственника Сабирову Р›. Р . ( Р». Рґ. 109 С‚. 1); договорами купли-продажи автомобиля РѕС‚ ДАТА., РѕС‚ ДАТА. РІ подтверждение заключенной сделки купли-продажи автомобиля между Симоновым Рћ. Р®. Рё Сабировой Р›. Р . ( Р». Рґ. 107- 108 С‚. 1).

    РЎСѓРґРѕРј установлено, РЅРµ оспаривается сторонами РїРѕ делу, что ДАТА., после задержания РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. РїРѕ подозрению РІ совершении преступления, указанный автомобиль органами предварительного следствия был РёР·СЉСЏС‚ Сѓ РЎ. Рћ. Р’. Рё приобщен Рє материалам уголовного дела РІ качестве вещественного доказательства, что подтверждено представленными доказательствами: протоколом выемки РѕС‚ ДАТА. ( Р». Рґ. 35 С‚. 1), постановлением следователя И. Рђ. Рќ. Рѕ признании указанного автомобиля вещественным доказательством РїРѕ уголовному делу, приобщении автомобиля Рє уголовному делу РІ качестве вещественного доказательства ( Р». Рґ. 1 С‚. 2). Постановлением СЃСѓРґСЊРё Кыштымского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ ДАТА РЅР° данный автомобиль наложен арест ( Р». Рґ. 5-7 С‚. 2).

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Кыштымского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ ДАТА., вступившим РІ законную силу ДАТА., вещественное доказательство: автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР, который хранится РЅР° стоянке внутреннего РґРІРѕСЂР° РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский», передан законному владельцу РЎ. Рћ. Р’. . ( Р». Рґ. 171- 240 С‚. 1).

    РЈСЃС‚ановлено, РЅРµ оспорено стороной ответчиков, что ДАТА. Сабировой Р›. Р . получено РѕС‚ РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. 73 336, 40 СЂСѓР±. РІ счет возмещения вреда Рё утраты товарной стоимости данного автомобиля, что подтверждено соответствующей распиской ( Р». Рґ. 68 С‚. 1).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 81 РЈРџРљ Р Р¤ вещественными доказательствами признаются любые предметы РІ том числе, которые служили РѕСЂСѓРґРёСЏРјРё преступления или сохранили РЅР° себе следы преступления; иные предметы Рё документы, которые РјРѕРіСѓС‚ служить средствами для обнаружения преступления Рё установления обстоятельства уголовного дела.

    РџРѕСЂСЏРґРѕРє Рё условия хранения вещественных доказательств РїРѕ уголовным делам регламентированы приказом Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 30. 09. 2011Рі. в„– 142 «Об утверждении Инструкции Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ изъятия, учета Рё хранения Рё передачи вещественных доказательств, ценностей Рё РёРЅРѕРіРѕ имущества РїРѕ уголовным делам РІ Следственном комитете Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации». Р’ соответствии СЃ Рї. 35 указанной Инструкции хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, Р° также транспортных средств, РЅР° которые РїРѕ постановлению СЃСѓРґР° наложен арест, осуществляется РЅР° специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств ( специализированных стоянках).

    РҐСЂР°РЅРµРЅРёРµ транспортных средств осуществляется РЅР° основании постановления следователя Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключаемого следственным органом СЃ хранителем.

    РљР°Рє установлено СЃСѓРґРѕРј, ДАТА. РїСЂРё изъятии указанного транспортного средства следователем РЎРћ РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский» Рњ. Р”. Р’., ДАТА.- РїСЂРё осмотре изъятого автомобиля Рё помещенного РІРѕ внутренний РґРІРѕСЂ РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский» РїРѕ адресу: АДРЕС, РіРґРµ припаркован указанный автомобиль, опечатан печатью НОМЕР ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области, наличии каких-либо технических повреждений РЅРµ установлено.

    РћРїСЂРѕС€РµРЅРЅС‹Р№ РІ судебном заседании ДАТА. следователь Рњ. Р”. Р’. РїРѕСЏСЃРЅРёР» СЃСѓРґСѓ, что РІ его производстве находилось уголовное дело РїРѕ обвинению РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®., РІ рамках которого был РёР·СЉСЏС‚ Сѓ СЃСѓРїСЂСѓРіРё РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®.- РЎ. Рћ. Р’. автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, был составлен протокол выемки. Техническое состояние автомобиля осматривалось визуально, заметных повреждений РЅР° автомобиле зафиксировано РЅРµ было. Указанный автомобиль был помещен Сѓ здания Отдела. Впоследствии РЅР° данный автомобиль был наложен арест. Ответственность Р·Р° сохранность вещественного доказательства несет следователь. Доступ Рє данному автомобилю посторонних лиц был невозможен.

    РЎРІРёРґРµС‚ель И. Рђ. Рќ., опрошенный РІ судебном заседании ДАТА. РІ качестве свидетеля, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РѕРЅ РІС…РѕРґРёР» РІ состав следственной РіСЂСѓРїРїС‹ РїРѕ расследованию преступления, РІ том числе РІ отношении РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. Р’ рамках уголовного дела был РёР·СЉСЏС‚ автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, который был осмотрен РёРј РІ присутствии понятых ДАТА., автомобиль был вскрыт, никаких предметов Рё заслуживающих внимания документов обнаружено РЅРµ было, технических повреждений РЅР° автомобиле также зафиксировано РЅРµ было, автомобиль был новый. Автомобиль был РІРЅРѕРІСЊ опечатан, ключи РѕС‚ автомобиля хранились Сѓ следователя Рњ. Р”. Р’.. РџСЂРё возвращении автомобиля РЎРёРјРѕРЅРѕРІСѓ Рћ. Р®. РѕС‚ него никаких претензий РїРѕ техническому состоянию автомобиля РЅРµ поступило. Полагает, что РїСЂРё хранении данного автомобиля была обеспечена его сохранность, прекращен доступ Рє нему посторонних лиц.

    РћРїСЂРѕС€РµРЅРЅР°СЏ РІ судебном заседании ДАТА. 3-Рµ лицо Сабирова Р›. Р . пояснила СЃСѓРґСѓ, что РІ ДАТА РїРѕ ее РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рћ. Р®. РєСѓРїРёР» ей автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, РІ счет РїРѕРєСѓРїРЅРѕР№ стоимости которого РѕРЅР° отдавала РЎРёРјРѕРЅРѕРІСѓ Рћ. Р®. деньги Рё РІ ДАТА. полностью рассчиталась СЃ РЅРёРј Р·Р° автомобиль. Узнала, что автомобиль был РёР·СЉСЏС‚ Рё находится РЅР° стоянке РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский». Автомобиль РЅРµ видела 4 РіРѕРґР°. После освобождения РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. РёР· мест лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, автомобиль перевели РЅР° нее. РџСЂРё получении автомобиля увидела, что РЅР° нем имеются технические повреждения. РћРЅРё обратились Рє оценщику, который определил стоимость восстановления автомобиля, РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рћ. Р®. вернул ей деньги Р·Р° ремонт автомобиля.

    РЎРІРёРґРµС‚ель РЎ. Рћ. Р’. РІ судебном заседании ДАТА. пояснила, что РІ начале ДАТА. ее ( свидетеля) РјСѓР¶ РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рћ.Р®., СЃ использованием кредитных средств, РєСѓРїРёР» для Сабировой Р›. Р . автомобиль. Р’ ДАТА. Сабирова Р›. Р . полностью рассчиталась СЃ Симоновым Рћ. Р®. Р·Р° автомобиль, однако «перевести» автомобиль РЅР° нее РЅРµ получилось, поскольку РјСѓР¶ был арестован. Затем РѕРЅР°, РїРѕ Р·РІРѕРЅРєСѓ следователя Молоканова, подъехала РІ полицию, РіРґРµ данный автомобиль был РёР·СЉСЏС‚, Сѓ нее забрали ключи РѕС‚ автомобиля. РќР° протяжении 4-С… лет автомобиль находился РЅР° стоянке Отдела полиции, РїСЂРё ней РЅРё разу РЅРµ осматривался. РџСЂРё получении автомобиля РІ ДАТА РѕРЅР° обратила внимание, что РЅР° автомобиле имеются повреждения, вмятины, РІ нерабочем состоянии находится аккумулятор. РћРЅР° неоднократно обращалась РІ РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский» СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ отдать автомобиль ей РЅР° ответственное хранение, РІ чем ей было отказано.

    РЎСѓРґ, оценив РІСЃРµ установленные РїРѕ делу обстоятельства Рё представленные доказательства РІ совокупности, полагает, что требования истца Рѕ возмещении ущерба являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

    РљР°Рє установлено СЃСѓРґРѕРј, РЅРµ опровергнуто стороной ответчика, автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, изъятый СЃ рамках уголовного дела Рё приобщенный Рє делу РІ качестве вещественного доказательства, был возращен РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. СЃ наличием технических повреждений, РІ СЃРІСЏР·Рё чем СЃСѓРґ полагает, что ответственность РїРѕ возмещению причиненного истцу ущерба, РІ силу приведенных РЅРѕСЂРј ГК Р Р¤, должна нести Российская Федерация РІ лице Министерства внутренних дел Р Р¤ Р·Р° счет казны Р Р¤, поскольку РІ соответствии СЃ Рї. Рї. 12. 1 СЃС‚. 158 Бюджетного кодекса Р Р¤ Р·Р° причиненный территориальным органом ущерб несет собственник имущества бюджетного учреждения РІ лице главного распорядителя бюджетных средств- Российская Федерация РІ лице РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё.

    РљР°Рє РІРёРґРЅРѕ РёР· представленного истцом РІ обоснование размера причиненного ему ущерба отчета РѕР± оценке НОМЕРВ, РїРѕ состоянию РЅР° ДАТА. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета РёР·РЅРѕСЃР° заменяемых узлов Рё деталей составляет 60 516, 35 СЂСѓР±., рыночная стоимость материального ущерба СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° заменяемых узлов Рё деталей составляет 54 825, 48 СЂСѓР±., величина утраты товарной стоимости автомобиля- 12 820, 5 СЂСѓР±. ( Р». Рґ. 39- 66 С‚. 1).

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ ДАТА. РїРѕ делу была назначена судебная комплексная трасологическая, автотехническая экспертиза ( Р». Рґ. 22—25 С‚. 2).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению экспертов РѕС‚ ДАТА., повреждения РЅР° наружных поверхностях РєСѓР·РѕРІР° автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, вероятнее всего были образованы преднамеренными ( отверткой, гвоздем, камнем Рё С‚. Рї.) РЅР° детали РєСѓР·РѕРІР° неподжвижного автомобиля руками человека, установить время образования

повреждений на наружных поверхностях кузова не представляется возможным, поскольку нанесение таких повреждений равновероятностно могло произойти до помещения автомобиля на открытую стоянку в МО МВД России «Кыштымский», в период длительного нахождения автомобиля ( на протяжении 4-х лет) на этой стоянке, а также после изъятия автомобиля со стоянки; стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, утраты товарной стоимости, на дату осмотра- ДАТА., составила 48 577 руб. ( л. д. 36- 73 т. 2).

    РљР°Рє РІРёРґРЅРѕ РёР· указанного заключения экспертов, повреждение аккумуляторной батарии автомобиля произошли естественным путем ( результат неоднократного замерзания электролита разряженного аккумулятора) вследствие длительного нахождения автомобиля ( РЅР° протяжении 4-С… лет) РЅР° открытой стоянке РІ РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский».

    РћРїСЂРѕС€РµРЅРЅС‹Р№ РІ судебном заседании ДАТА. РІ качестве специалиста Р’. Р’. Рђ., производивший осмотр указанного автомобиля РІ рамках произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РїСЂРё осмотре указанного автомобиля были установлены повреждения: деформация металла капота СЃ нарушением лакокрасочного покрытия, стойки левой передней, зеркала заднего, крыла переднего правого СЃ нарушением лакокрасочного покрытия. Аккумуляторная батарея имела деформации РєРѕСЂРїСѓСЃР° РІ РІРёРґРµ вздутия. Указанные повреждения были нанесены вследствие неправильной эвакуации транспортного средства, СЃ учетом повреждений боковых сторон автомобиля, возможно указанные повреждения могли образоваться вследствие эвакуации автомобиля путем «поддевания» его стропами, РІ результате чего были повреждены наружные поверхности автомобиля.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ представленному СЃСѓРґСѓ заключению оценщика Р’. Р’. Рђ., составленному РЅР° основании заключения экспертов судебной экспертизы РѕС‚ ДАТА., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14 529, 39 СЂСѓР±.( Р».Рґ. 131- 143 С‚. 2).

    РџСЂРё разрешении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ взыскании СЃ ответчика РІ пользу истца ущерба, связанного СЃ повреждением указанного автомобиля, СЃСѓРґ полагает, что взысканию подлежит размер ущерба, составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля, СЃ учетом его РёР·РЅРѕСЃР°, РїРѕ состоянию РЅР° ДАТА РІ СЃСѓРјРјРµ 48 577 СЂСѓР±., определенный заключением эксперта РЎ. Рђ. Р’. РїРѕ результатам проведенной судебной комплексной трасологической, автотехнической экспертизы ( Р». Рґ. 36- 73 С‚. 2), РЅРµ доверять которой Сѓ СЃСѓРґР° нет законных оснований.

    РџСЂРё этом, выводы эксперта-трасолога РІ том, что повреждения РЅР° наружных поверхностях РєСѓР·РѕРІР° автомобиля вероятнее всего были образованы преднамеренным ( РЅРµ случайным) воздействием различными твердыми предметами РЅР° детали РєСѓР·РѕРІР° неподвижного автомобиля руками человека, установить время образования которых РЅР° наружных поверхностях РєСѓР·РѕРІР° РЅРµ представилось возможным РЅРµ свидетельствуют, РїРѕ мнению СЃСѓРґР°, Рѕ нанесении таких повреждений РІРѕ время нахождения автомобиля РІ пользовании истца, поскольку как установлено СЃСѓРґРѕРј Рё подтверждено вышеуказанными доказательствами РїСЂРё изъятии автомобиля органами предварительного следствия Рё приобщении его Рє уголовному делу РІ качестве вещественного доказательства каких-либо повреждений РЅР° автомобиле зафиксировано РЅРµ было. РџРѕСЂСЏРґРѕРє хранения вещественных доказательств Рё ответственность Р·Р° необеспечение РёС… сохранности определены Правилами хранения, учета Рё передачи вещественных доказательств РїРѕ уголовным делам, утвержденным постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 08. 05. 2015Рі. в„– 449, согласно которым условия хранения, учета Рё передачи вещественных доказательств должны исключать РёС… подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату РёС… индивидуальных признаков Рё свойств, Р° также обеспечивать РёС… безопасность ( Рї. 1).

    Р’ещественные доказательства РІ РІРёРґРµ предметов, которые РІ силу громоздкости или иных причин, РІ частности РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ необходимостью обеспечения специальных условий РёС… хранения, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ храниться РїСЂРё уголовном деле или РІ камере хранения вещественных доказательств, передаются РЅР° хранение РІ государственные органы, имеющие условия для РёС… хранения Рё наделенные правом РІ соответствии СЃ законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° РёС… хранение, Р° РїСЂРё отсутствии такой возможности- юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для РёС… хранения Рё наделенным правом РІ соответствии СЃ законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° РёС… хранение, РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° хранения ( Рї. 2).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ параграфу 13 Инструкции Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ изъятия, учета, хранения Рё передачи вещественных доказательств РїРѕ уголовным делам, ценностей Рё РёРЅРѕРіРѕ имущества органами предварительного следствия, дознания Рё судами РѕС‚ 18. 10. 1989Рі. в„– 34/15, применяемой РІ части, РЅРµ противоречащей РЈРџРљ Р Р¤, действующей РІ период изъятия автомобиля, РїСЂРё хранении Рё передаче вещественных доказательств, наград, ценностей Рё РёРЅРѕРіРѕ имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение Сѓ изъятых объектов признаков Рё свойств, РІ силу которых РѕРЅРё имеют значение вещественных доказательств РїРѕ уголовным делам, Р° также имеющихся РЅР° РЅРёС… следов, Р° равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов Рё РёРЅРѕРіРѕ имущества ( если РѕРЅРё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть переданы РЅР° хранение потерпевшим, РёС… родственникам либо РґСЂСѓРіРёРј лицам, Р° также организациям).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. Рї. 14, 15 данной Инструкции вещественные доказательства хранятся РїСЂРё уголовном деле, Р° РІ случае РёС… громоздкости или иных причин передаются РЅР° хранение, Рѕ чем составляется протокол. Ответственным Р·Р° сохранность вещественных доказательств, приобщенных Рє делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.

    РўР°РєРёРј образом, учитывая, что Р·Р° сохранность данного автомобиля, изъятого РІ рамках уголовного дела Рё приобщенного Рє делу РІ качестве вещественного доказательства ответственным является должностное лицо, ведущее следствие или дознание, которое РІ данном случае РЅРµ обеспечило сохранность данного автомобиля, доказательств обратного стороной ответчика СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено, РІ силу положений СЃС‚. СЃС‚. 15, 1064 ГК Р Р¤ убытки, вред, причиненный гражданину подлежит возмещению РІ полном объеме, Сѓ СЃСѓРґР° имеются основания для возмещения РІ пользу истца причиненного ему вреда РІ полном объеме. РџСЂРё этом РґРѕРІРѕРґС‹ стороны ответчика РІ том, что, РІ частности, аккумуляторная батарея вышла РёР· строя РІ результате истечения СЃСЂРѕРєР° ее эксплуатации, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты СЃСѓРґРѕРј РІРѕ внимание Рё расценены, как достаточные Рё законные основания для исключения РёР· размера причиненного истцу ущерба стоимости данной аккумуляторной батареи, поскольку РІ силу положений вышеуказанных РЅРѕСЂРј Инструкции лицо, ведущее следствие или дознание, обязано обеспечить сохранность вещественного доказательства, учитывая РІ том числе характерные особенности такого вещественного доказательства, возможность передачи его РЅР° хранение РґСЂСѓРіРёРј лицам.

    Р’месте СЃ тем, СЃСѓРґ РЅРµ может согласиться СЃ заключением эксперта РЎ. Рђ. Р’. РІ той части, что экспертом РЅРµ рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля РїРѕ тем основаниям, что РЅР° момент повреждения величина эксплуатационного РёР·РЅРѕСЃР° автомобиля, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· даты его выпуска- ДАТА., прошло более 5-Рё лет.

    РљР°Рє установлено СЃСѓРґРѕРј, автомобиль находился РІ эксплуатации Сѓ истца непродолжительное время, С‚. Рµ. СЃРѕ РґРЅСЏ РїРѕРєСѓРїРєРё- ДАТА. РїРѕ день его изъятия органами предварительного следствия- ДАТА

    РћРїСЂРѕС€РµРЅРЅС‹Р№ РІ судебном заседании ДАТА. РІ качестве специалиста Р’. Р’. Рђ. РїРѕСЏСЃРЅРёР» СЃСѓРґСѓ, что утрата товарной стоимости автомобиля РЅРµ рассчитывается РІ случаях: если РЅР° дату осмотра автомобиля величина РёР·РЅРѕСЃР° транспортного средства составляет более 40% СЃ учетом его эксплуатации, если СЃСЂРѕРє эксплуатации превышает 5 лет. РџСЂРё этом, СЃСЂРѕРє эксплуатации исчисляется СЃ момента фактического владения транспортным средством. Р’ данном случае, фактическое владение указанным автомобилем исчисляется СЃРѕ РґРЅСЏ его РїРѕРєСѓРїРєРё, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем 5-Рё летний СЃСЂРѕРє для расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля РЅРµ истек.

    РЎСѓРґ соглашается СЃ представленным экспертом Р’. Р’. Рђ. заключением РѕР± утрате товарной стоимости указанного автомобиля, согласно которому величина утраты товарной стоимости данного автомобиля, рассчитанная Р’. Р’. Рђ. РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· калькуляции экспертов, проводивших судебную комплексную экспертизу РѕС‚ ДАТА. ( Р». Рґ. 52-54 С‚. 2), составляет 14 529, 39 СЂСѓР±. ( Р». Рґ. 131-143 С‚. 2).

    РўР°РєРёРј образом Рє взысканию СЃ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ лице РњР’Р” Р Р¤ Р·Р° счет средств казны Р Р¤ РІ пользу истца подлежит 63 106, 39 СЂСѓР±. ( 48 577 СЂСѓР±. + 14 529, 39 СЂСѓР±. (РЈРўРЎ).

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ истца Рѕ взыскании СЃ ответчика судебных расходов РїРѕ оплате телеграммы РІ СЃСѓРјРјРµ 325, 80 СЂСѓР±., услуг оценщика РІ СЃСѓРјРјРµ 7000 СЂСѓР±., расходов РїРѕ оплате государственной пошлины обоснованны, подлежат удовлетворению РЅР° основании С‡. 1 СЃС‚. 98, СЃС‚. 94 ГПК Р Р¤. Указанные расходы подтверждены истцом представленными доказательствами ( Р».Рґ. 67, 69, 70, 71, 72, 8 С‚. 1). Расходы РїРѕ оплате государственной пошлины СЃСѓРґ взыскивает РІ пользу истца РІ размере, пропорциональном удовлетворенному РёСЃРєСѓ.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ истца Рѕ взыскании СЃ ответчика компенсации морального вреда удовлетворению РЅРµ подлежат, как РЅРµ основанные РЅР° законе Рё РЅРµ доказанные РІ СЃСѓРґРµ.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 151 ГК Р Р¤ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими РЅР° принадлежащие гражданину нематериальные блага, Р° также РІ РґСЂСѓРіРёС… случаях, предусмотренных законом, СЃСѓРґ может возложить РЅР° нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Р’ силу положений Рї. 2 СЃС‚. 1099 ГК Р Р¤ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации РІ случаях, предусмотренных законом.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ истцу причинен имущественный вред, доказательств, подтверждающих, что РІ результате причинения имущественного вреда был причинен Рё моральный вред истцом СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено, законных оснований для взыскания СЃ ответчика РІ пользу истца компенсации морального вреда Сѓ СЃСѓРґР° нет.

    РЎСѓРґ также полагает необходимым взыскать СЃ ответчика расходы РїРѕ оплате судебной экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 30 000 СЂСѓР±., которые ответчиком РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Кыштымский» РІ лице представителя Заварзиной Рћ. Рќ., заявившим ходатайство Рѕ назначении РїРѕ делу судебной экспертизы, РЅРµ были произведены ( Р». Рґ. 35 С‚. 2).

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-198, 199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ лице Министерства внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Р·Р° счет средств казны Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пользу РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. РІ возмещение ущерба 63 106 СЂСѓР±. 39 РєРѕРї. ( шестьдесят три тысячи сто шесть рублей 39 РєРѕРї.), судебные расходы РїРѕ оплате телеграммы РІ СЃСѓРјРјРµ 325 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї. ( триста двадцать пять рублей 80 РєРѕРї.), расходы РїРѕ оплате услуг оценщика РІ СЃСѓРјРјРµ 7000 СЂСѓР±. (семь тысяч рублей 00 РєРѕРї.), расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 2 093 СЂСѓР±. 19 РєРѕРї. ( РґРІРµ тысячи девяносто три рубля 19 РєРѕРї.).

    Р’ остальной части РІ удовлетворении исковых требований РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Рћ. Р®. отказать.

    Р’зыскать СЃ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ лице Министерства внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Р·Р° счет средств казны Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации судебные расходы РїРѕ оплате судебной экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 30 000 СЂСѓР±. ( тридцать тысяч рублей 00 РєРѕРї.) РІ пользу Южно-Уральского государственного университета для Научно-образовательного центра «Экспертные технологии».

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Кыштымский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий СЃСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)