Решение по делу № 33-3787/2023 от 09.03.2023

59RS0004-01-2022-002370-31

Судья Гладкова О.В.

Дело № 2-2249/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-3787/2023

13 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Ленинского районного суда города Перми от 01 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Карповой Надежде Александровне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 27.12.2022 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.

26.01.2023 в суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба от представителя ПАО СК «Росгосстрах» Черницыной Т.А. с приложением документов, в том числе копии доверенности, диплома о высшем юридическом образовании.

Определением Ленинского районного суда города Перми от 01.02.2023 апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без движения с указанием на нарушение требований части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок устранения недостатков - до 21.02.2023.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение отменить как незаконное. Приводит доводы о том, что приложенная к апелляционной жалобе копия диплома заверена усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной организацией, где работает представитель - ПАО СК «Росгосстрах», что согласуется с п. 3.2.1-3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документ». Согласно пункту 3 доверенности представителю истца делегировано право заверять копии документов от имени юридического лица ПАО СК «Росгосстрах».

Возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, приведенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктами 3.2.1 - 3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 (далее по тексту - Порядок), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Согласно материалам дела, через интернет-портал ГАС «Правосудие» представителем ПАО СК «Росгосстрах» - Черницыной Т.А. в форме электронного образа документов направлен диплом, подтверждающий высшее юридическое образование представителя, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи, где отражено, что под документом проставлена усиленная квалифицированная электронная подпись (л.д. 208).

При таких обстоятельствах, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия надлежащим образом заверенного документа, подтверждающего высшее юридическое образование представителя, у суда не имелось, в связи с чем, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда города Перми от 01 февраля 2023 года отменить.

Дело № 2-2249/2022 направить в Ленинский районный суд города Перми для выполнения в отношении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда города Перми от 27 декабря 2022 года действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья: подпись