Решение по делу № 2-344/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.

с участием ответчицы Филимоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Филимоновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Неманский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Филимоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов истец указал, что между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является истец, и Филимоновой Т.В. 30.10.2013 заключен кредитный договор № (5042954881), по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 432 727 руб. сроком на 2064 дня под 18% годовых. В связи с неисполнением Филимоновой Т.В. своих обязательств по кредитному договору, 03.12.2013 возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, продолжительность просрочки на 07.12.2022 составляет 3 265 дней. По состоянию на 07.12.2022 общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 782 980,4 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 427 247,74 руб., просроченные проценты– 355 732,66 руб. Поскольку Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено, ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчицы задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 029,8 руб.

Определением Неманского городского суда Калининградской области от 03.02.2023 гражданское дело по указанному исковому заявлению передано для рассмотрения по подсудности в Советский городской суд Калининградской области.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Филимонова Т.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не отрицала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частями 1 и 3 ст. 434 названного кодекса предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьёй 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В судебном заседании установлено, что 30.10.2013 Филимонова Т.В. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении с ней договора кредитования № на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, с установленными индивидуальными условиями кредитования. В своей совокупности перечисленные документы являются неотъемлемыми частями договора, к которым ответчица присоединилась.

Филимонова Т.В. при оформлении заявления своей подписью подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, действующие редакции которых размещены на сайте Банка и в местах оказания услуг Банком.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования производится Банком путем совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление на указанный счет суммы кредита.

Ответчице предоставлен кредит ДОВЕРИТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТ в размере 432 727 руб. на 120 мес. с 30.10.2013 по 30.10.2023 под 19,55% годовых, установлен порядок погашения путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 30 числа каждого месяца в размере 7 799 руб.

Погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств с текущего банковского счета заемщика.

Истцом 30.10.2013 ответчице открыт текущий банковский счет №, на который в тот же день зачислена сумма кредита в размере 432 727 руб.

Таким образом, между ОАО КБ «Восточный» и Филимоновой Т.В. путем присоединения ответчицы к Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифам Банка, а также акцепта банком ее оферты был заключен кредитный договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв Филимоновой Т.В. банковский счет и предоставив кредитные денежные средства.

Однако ответчица принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, с 30.04.2014 Филимонова Т.В. платежи в счет исполнения договорных обязательств не вносила, что привело к образованию задолженности на 07.12.2022 в размере 782 980,4 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 427 247,74 руб., просроченные проценты– 355 732,66 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету, которая отражает произведенные ответчицей выплаты в счет исполнения обязательств по кредитному договору, расчетом задолженности по договору.

Приведенные судом обстоятельства заключения между сторонами договора и факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспариваются. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по оплате возмездных услуг Банка и возврату кредита, уплате процентов за пользование им ответчица не представила.

ПАО «Восточный экспресс Банк» 14.02.2022 реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к истцу на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Требование о досрочном востребовании задолженности направлено ответчице 29.09.2022, подлежало исполнению в течение 30 дней с момента его направления и ответчицей не исполнено.

Рассматривая заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также установление факта прекращения исполнения обязательств ответчицей в 2013 году, при разрешении заявления Филимоновой Т.В. о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Истец указывает о неисполнении Филимоновой Т.В. своих обязательств по кредитному договору, начиная с 03.12.2013. Исходя из условий кредитного договора, графика платежей, действительно, первый аннуитетный платеж подлежал внесению не позднее 02.12.2013, остальные – 30 числа каждого месяца, начиная с 30.12.2013. Следовательно, истцу стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 03.12.2013, а по оставшимся платежам – 31 или 1 числа каждого месяца.

Таким образом, к дате направления требования о досрочном востребовании задолженности (29.09.2022) срок исковой давности истек по платежам, подлежавшим уплате с 03.12.2013 по 30.08.2019, в связи с чем задолженность за указанный период взысканию не подлежит.

Вместе с тем, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) (вопрос № 3), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответственно, направив 29.09.2022 заключительное требование, истец изменил срок возврата кредита и процентов, и по платежам, подлежавшим уплате, начиная с 30.09.2019 по 30.10.2023, срок исковой давности не пропущен. Сумма задолженности за указанный период составляет 389 775,8 руб., в том числе 272 805,2 - основной долг, 116 970,6 – проценты за пользование кредитом, и подлежит взысканию с ответчицы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 477 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) с Филимоновой Татьяны Владимировны (паспорт гражданина №) образовавшуюся на 07.12.2022 задолженность по кредитному договору от 30.10.2013 № №) в размере 389 775,8 руб., в том числе 272 805,2 - основной долг, 116 970,6 – проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Филимоновой Татьяны Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации 2721 898315 выдан 20.08.2021 УМВД России по Калининградской области) 8 477 руб. в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено судом 14.04.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха