Решение по делу № 33-5866/2024 от 07.08.2024

г. Сыктывкар УИД № 11RS0001-01-2024-007256-53

№ 33-5866/2024 (№ 2-5683/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 15.08.2024 дело по апелляционной жалобе Осиповой Татьяны Николаевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.06.2024, которым:

исковые требования Министерства здравоохранения Республики Коми (...) к Осиповой Татьяне Николаевне (...) удовлетворены частично;

с Осиповой Татьяны Николаевны в пользу Министерства здравоохранения Республики Коми взысканы денежные средства в размере 479032 (четыреста семьдесят девять тысяч тридцать два) рубля 20 копеек, неустойка в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

с Осиповой Татьяны Николаевны в пользу Министерства здравоохранения Республики Коми взыскана неустойку за период с <Дата обезличена> по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день задержки выплаты.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения ответчика и ее представителя Сафронова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в суд с иском к Осиповой Т.Н. о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 479032,20 рублей, неустойки. В обоснование требований указав, что между сторонами <Дата обезличена> заключен договор на получение единовременной компенсационной выплаты. Данная выплата в размере 1000000 произведена ответчику <Дата обезличена>. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет в ГБУЗ РК «...». Однако ответчик, расторгнув <Дата обезличена> трудовой договор на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, не доработала установленный срок. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате части единовременной компенсационной выплаты. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.

В судебном заседании ответчик и ее представитель с требованиями не согласились.

Суд принял приведённое выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит сторона ответчика, ссылаясь на его незаконность.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, заслушав ответчика и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Министерством здравоохранения Республики Коми и Осиповой Т.Н. заключен договор на получение единовременной компенсационной выплаты. Данный договор был заключен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об осуществлении единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников с высшим образованием и средним профессиональным образованием, работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа».

По условиям договора министерством Осиповой Т.Н. производится выплата в размере 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязалась в течение пяти лет работать по основному месту работы (в сельском населенном пункте или поселке городского типа) на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, в соответствии с трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенным с ГБУЗ РК «...».

Также ответчик обязалась возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 ТК РФ), рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному периоду.

Согласно подпункту 6 пункта 3.2 договора от <Дата обезличена> (судом первой инстанции ошибочно указан пункт 4.4. договора от <Дата обезличена>) в случае неисполнения обязанности по возврату части выплаты в установленный срок, медицинский работник выплачивает Министерству неустойку в размере 1/300 от действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока, предусмотренного подпунктом 7 указанного пункта.Платежными поручениями от <Дата обезличена> ответчику была перечислена единовременная компенсационная выплата в общей сумме 1000000 рублей.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к Осипова Т.Н. принята на работу в ГБУЗ РК «...» на должность ... с <Дата обезличена>.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к Осипова Т.Н. уволена с работы <Дата обезличена> по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик находилась в отпуске ..., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – в очередном трудовом отпуске. Общее количество отработанных ответчиком дней на условиях нормальной продолжительности рабочего времени составило ... дн.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о возврате части единовременной компенсационной выплаты.

Так как ответчик денежные средства не возвратила, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от <Дата обезличена> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, исходил из того, что Осипорва Т.Н. воспользовалась предоставленной ей по указанному договору мерой социальной поддержки, однако свои обязательства по работе в медицинском учреждении на протяжении пяти лет не исполнила, отработанный ответчиком период составляет ... календарных дня, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Министерства здравоохранения Республики Коми денежные средства в размере 479032, 2 руб., неустойку в размере 50000 руб.

Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит заслуживающими внимания довода апелляционной жалобы ответчика.

Так, согласно пункту 3.2 договора от <Дата обезличена> ответчик приняла на себя обязанность работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным с ГБУЗ РК «...».

Вывод суда о том, что во время нахождения в отпусках ..., ответчик не исполняла трудовые обязанности ... на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, соответственно, эти периоды не могут засчитываться в пятилетний срок отработки, предусмотренный договором о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, ошибочен.

По условиям заключенного с Осиповой Т.Н. договора увеличение пятилетнего срока на периоды нахождения работника в отпуске ..., а также ..., которые медицинский работник должен отработать для получения единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб., отсутствуют такие положения и в законодательстве, такие отпуска входят в указанный пятилетний срок, поскольку использование в период осуществления трудовой деятельности права на отпуска по ... - это реализация прав, связанных с ....

Вопреки выводам суда, правовых оснований для того, чтобы не включать в период работы в медицинской организации времени использования ответчиком предусмотренных ТК РФ социальных гарантий в виде отпуска ..., а также отпуска по ..., не имелось.

Предоставление в период осуществления трудовой деятельности отпуска по ... является гарантированным Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации правом работника, связанным с ..., соответственно, отпуск по ..., а также по ... должен быть включен в указанный пятилетний срок.

Такой правой подход отражен в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>

Принимая во внимание, что общий период, отработанный истцом превышает пять лет (<Дата обезличена> - <Дата обезличена>), оснований для удовлетворения иска Министерства здравоохранения Республики Коми не имелось. В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.06.2024 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства здравоохранения Республики Коми к Осиповой Татьяне Николаевне о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 479032,20 рублей, неустойки оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 22.08.2024