Решение по делу № 2-497/2021 от 28.06.2021

УИД 61RS0014-01-2021-000813-32

№ 2-497/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                             г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя истца Хмелькова Н.В.,

ответчика Кузьменко О.А.,

представителя ответчика Шур В.Ф.

при помощнике судьи Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразетдинова В.В. к Кузьменко О.А. о признании сделки недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Установил:

Сиразетдинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к                  Кузьменко О.А. о признании недействительной сделки и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... между Кузьменко О.А. (арендодатель) и                   Сиразетдиновым В.В. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, объектом которого выступал автомобиль серого цвета марки (модели) ... года выпуска.

Согласно п. 7.1 договора, он заключен сторонами на 14 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

В период с ... по ... истец добросовестно исполнял свою часть обязательств, уплатив в качестве стоимости аренды автотранспортного средства арендодателю ... руб., что подтверждается платежными поручениями.

... неустановленные лица, действующие от имени и в интересах Кузьменко А.А. в ее присутствии, изъяли из владения и пользования Сиразетдинова В.В. транспортное средство.

Однако, Сиразетдиновым В.В. в день окончания срока действия договора (...) установлено, что транспортное средство автомобиль серого цвета марки (модели) ... года выпуска, добыт неустановленными лицами преступным путем, поскольку на последнем перебиты VIN номера, ввиду чего являлось изначально невозможным приобретение права собственности на автомобиль по заключенному договору аренды с правом выкупа.

На момент заключения договора аренды с правом выкупа от ..., Кузьменко О.А. не являлась собственником спорного автомобиля, не имела права распоряжаться им, намеренно умолчав данном юридически значимом обстоятельстве, ввиду чего Сиразетдинов В.В., не осведомленный о пороке сделки, согласился заключить спорный договор, во исполнение которого в отсутствие правовых оснований перечислил ответчику денежную сумму в размере ... руб.

Поскольку Кузьменко О.А. не имела права распоряжаться имуществом, которое ей не принадлежит, в том числе извлекать доход из него в виде сдачи в аренду по договорам третьим лицам, на стороне ответчика возникает обязательство возврата суммы неосновательного обогащения, извлеченной в период неправомерного пользования чужим имуществом в сумме ... руб.

Истец просил суд признать недействительным договор аренды с правом выкупа от ... транспортного средства-автомобиля марки ... года выпуска, заключенный между Кузьменко О.А. и Сиразетдиновым В.В. и взыскать сумму неосновательного обогащения - ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

В судебное заседание истец Сиразетдинов В.В. не явился, обеспечив явку представителя Хмелькова Н.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности               Хмельков Н.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Ответчик Кузьменко О.А. и ее представитель Шур В.Ф. считали, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых приведены следующие доводы.

Ответчик считала, что исковые требования Сиразетдинова В.В. удовлетворению не подлежат.

Истец указывает на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты изъятия у него автомобиля, с .... Однако, в исковом заявлении указывает, что узнал о том, что якобы VIN номера на арендуемом автомобиле перебиты ..., то есть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ... подписан истцом по влиянием обмана.

В момент подписания договора Кузьменко О.А. являлась собственником транспортного средства, по факту перебивки VIN номеров правоохранительными органами проводилась проверка, не выявившая преступления.

Требуя признать договор недействительным, истец не просит применить последствия недействительности сделки, а требует вернуть неосновательное обогащение.

В соответствии с договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ..., арендная плата уплачивается арендатором равными платежами в размере ... рублей не позднее 02 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Истец за весь период оплаты не совершил арендный платеж вовремя.

Задолго до окончания действия срока договора ответчику стало известно, что истец был лишен права управления транспортным средством на основании ст. 12.28 КоАП РФ, и что принадлежащий ответчику автомобиль управлялся неизвестным Кузьменко О.А. третьим лицом. При этом договором не была предусмотрена передача прав управления автомобилем иным лицам.

Ответчику регулярно приходили извещения о штрафах за нарушения Правил дорожного движения, которые она вынуждена была оплачивать.

Кузьменко О.В. уведомила Сиразетдинова В.В. о расторжении договора и потребовала возвратить автомобиль.

Автомобиль был изъят, был сильно поврежден.

Таким образом, Кузьменко О.А. имела все правовые основания для расторжения договора, чем и воспользовалась.

Возврата денежных средств, внесенных в период использования автомобиля арендатором в качестве арендной платы, договор не предусматривает.

Ответчик просила в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Громаковский Д.А., в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца Хмелькова Н.В., ответчика Кузьменко О.А., представителя ответчика Шур В.Ф., изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд установил, что ... между Кузьменко О.А. (арендодатель) и                   Сиразетдиновым В.В. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, объектом которого выступал автомобиль серого цвета марки (модели) ... года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до ... в размере ... руб. ежемесячно, в последующем через каждые 30 дней равными суммами не позднее 2 числа месяца, предшествующему оплачиваемому.

Согласно п. 7.1 договора, он заключен сторонами на 14 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Автомобиль был передан истцу ответчиком.

Истцом арендные платежи вносились с нарушениями условий договора.

В ... автомобиль был изъят Кузьменко О.А. у                  Сиразетдинова В.В.

Истец просит на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ признать данную сделку недействительной, в связи с тем, что она совершена под влиянием обмана.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доводы Сиразетдинова В.В. о том, что в день окончания срока действия договора (...) установлено, что транспортное средство автомобиль серого цвета марки (модели) ... года выпуска, добыт неустановленными лицами преступным путем, поскольку на последнем перебиты VIN номера, ввиду чего являлось изначально невозможным приобретение права собственности на автомобиль по заключенному договору аренды с правом выкупа, а также о том, что момент заключения договора аренды с правом выкупа от ..., она не являлась собственником спорного автомобиля, не имела права распоряжаться им, намеренно умолчав данном юридически значимом обстоятельстве, ввиду чего Сиразетдинов В.В., не осведомленный о пороке сделки, согласился заключить спорный договор, во исполнение которого в отсутствие правовых оснований перечислил ответчику денежную сумму в размере ... руб., своего подтверждения в суде не нашли.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Согласно карточке учета транспортного средства, ... внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), транспортное средство ... года выпуска, владелец транспортного средства Кузьменко О.А., документ, подтверждающий право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске Сиразетдиновым В.В. срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Сиразетдинова В.В. о признании недействительным договора аренды с правом выкупа от ... транспортного средства-автомобиля марки ... года выпуска.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает, что денежные средства, выплаченные истцом ответчику в сумме ... руб. являются арендной платой в соответствии с условиями договора от ... и не могут являться неосновательным обогащением Кузьменко О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сиразетдинова В.В. к Кузьменко О.А. о признании недействительным договора аренды с правом выкупа от ... транспортного средства-автомобиля марки ... года выпуска и взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: