Решение по делу № 4А-1251/2018 от 03.09.2018

Судья г/с Мартынова О.К. Дело №4а-1251/18

м/с Куковинец Л.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 октября 2018г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

МЕЩЕРЯКОВА Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе ФИО5 в защиту интересов Мещерякова В.А. на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района от 12 апреля 2018г. и решение судьи Осинниковского городского суда от 04 июля 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района от 12.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Осинниковского городского суда от 04.07.2018, Мещеряков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе защитник ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспектором ДПС были нарушены порядок и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Мещеряков В.А. был трезв; видеозапись судом не изучена; судьями обеих инстанций материалы дела не рассмотрены в полном объеме, отдано предпочтение доказательствам, представленным сотрудником ГИБДД, что свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности; не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Мещерякова В.А. и его защитника ФИО4

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Мещеряков В.А. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, телефонограммой известить Мещерякова В.А. не представилось возможным <данные изъяты> а иных мер для быстрого извещения последнего о времени и месте рассмотрения жалобы, судом апелляционной инстанции предпринято не было.

    Имеющаяся в материалах дела телефонограмма <данные изъяты> свидетельствует только о надлежащем извещении защитника Мещерякова В.А. – ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако извещение защитника о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не освобождало судью городского суда от обязанности надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Возложение обязанности по извещению Мещерякова В.А. на его защитника не может быть расценено, как надлежащее извещение, тем более, что защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, и у судьи отсутствовала возможность по выяснению обстоятельств, касающихся извещения Мещерякова В.А.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Мещерякова В.А. о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие, от Мещерякова В.А. не поступало.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Мещерякова В.А. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения городского суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи городского суда и направлением дела на новое рассмотрение, недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Осинниковского городского суда от 04 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мещерякова Владимира Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский