Решение по делу № 2-2259/2024 от 03.06.2024

№ 2-2259/2024

УИД26RS0023-01-2024-003166-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года                                       город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Чуднову .............., Роговскому .............. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

установил:

представитель истец САО «РЕСО-Гарантия» ФИО9, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

Из искового заявления следует, что .............. между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0214991928) владельца транспортного средства марки HYUNDAI PORTER, VIN .............., г/н ..............,790, сроком на один год. .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный номер М449ВА750, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший ФИО6 обратилась за страховым возмещением (заявление в порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» счет возмещения вреда выплатило .............. потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 682.46 руб. В последующем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило Истцу требование о компенсации, которое было удовлетворено Истцом. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0214991928) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 62 682,46 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Проси суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 62 682,46 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 081 руб.

Определением суда к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ФИО3, собственник т/с HYUNDAI PORTER,

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом и своевременно уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя САО «РЕСО-Гарантия», в котором также указала, что на заявленных исковых требованиях настаивает.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств не направлял.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств не направлял.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с абз. 4 ч,1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, и следует из материалов дела, .............. между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0214991928) владельца транспортного средства марки HYUNDAI PORTER, VIN .............., /н С 835СК,790, сроком на один год, согласно которому ответчик ФИО2 на момент ДТП - .............., не был указан в качестве лиц, допущенных к управлению данным т/с.

.............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО2, собственником которого являлся ФИО3 и автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный номер М449ВА750, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Потерпевший ФИО6 обратилась за страховым возмещением (заявление в порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» счет возмещения вреда выплатило .............. потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 682,46 руб.

В последующем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило истцу требование о компенсации, которое было удовлетворено.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0214991928) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 62 682,46 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

В соответствии с абз. 7 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт того, что ответчик ФИО2, управляя т/с HYUNDAI PORTER, VIN .............., /н С 835СК,790, совершил наезд на припаркованный автомобиль SKODA OCTAVIA, регистрационный номер М449ВА750, причинив материальный ущерб гражданину ФИО7, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается вступившим в законную силу 06.09.2022г. постановлением по делу об административном правонарушении .............., вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка .............. Подольского судебного района .............. – мировым судьей судебного участка .............. Подольского судебного района .............. .............., согласно которому ФИО2, признан виновным по ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1год.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федеральный закон от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт невыполнения приведенных выше требований, подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Таким образом, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, который управлял транспортным средством и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФ об АП (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), в сумме 62 682,46 руб.

Следовательно, ФИО2 обязан возместить истцу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения по указанному страховому случаю.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в пользу истца, надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составляет 2 081 руб., что подтверждается платежным поручением ...............

Требование истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию в размере 2 081 руб. с ответчика ФИО2, во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО3, отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Чуднову .............., ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, паспорт: 4523 738657 выдан ГУ МВД России по .............. .............., код подразделения 770-005, зарегистрированного по адресу: .............., в пользу САО «РЭСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (в порядке регресса), в размере 62 682,46 руб.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, паспорт: 4523 738657, выдан ГУ МВД России по .............. .............., код подразделения 770-005, зарегистрированного по адресу: .............., в пользу САО «РЭСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб.

Во взыскании с ответчика ФИО3, .............. года рождения, в пользу САО «РЭСО-Гарантия», ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), и расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено ...............