Решение от 11.12.2023 по делу № 7У-4727/2023 [77-2061/2023] от 30.10.2023

№ 77-2061/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                               11 декабря 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при ведении протокола секретарем Чернавиной Ю.Ю.,

с участием

прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Мельникова В.С.,

осужденного Печняка А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 27 декабря 2022 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 2 мая 2023 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационного представления, заслушав выступления прокурора об изменении судебных решений, осужденного и адвоката, полагавших необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, суд,

у с т а н о в и л:

по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 27 декабря 2022 года

Печняк Андрей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

1). 4 апреля 2018 года по ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 9 июня 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 11 августа 2020 года, по ст. 2641 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

3). 5 февраля 2021 года по ст. 2641 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

освобожден 4 мая 2022 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговором от 5 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года;

взят под стражу в зале суда; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 2 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Печняк осужден за управление 10 июля 2022 года транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено на территории г. Партизанск Приморского края, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении Печняка постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Трегубов просит судебные решения изменить, исключить указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и исчислении этого срока со дня вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из уголовного дела, Печняк заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное Печняку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке прокурором не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым Печняк был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание Печняку назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Выводы суда о том, что исправление Печняка возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 531, 64 и 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Суд первой инстанции, назначив Печняку наряду с основным наказанием дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указал о его самостоятельном исполнении, исчислив его срок с момента вступления приговора в законную силу, что противоречит положениям закона.

Апелляционный суд в отсутствие апелляционного повода был лишен возможности устранить допущенное нарушение.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░