Решение по делу № 33-10620/2016 от 29.07.2016

Судья Поносова И.В. 12 сентября 2016 года

Дело № 33-10620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., с участием прокурора Третьяковой О.В. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Зернина А.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 июня 2016 года, которым Зернину А.В. отказано в иске к Зернину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., заключение прокурора Третьяковой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зернин А.В. обратился в суд с иском к Зернину В.А. о прекращении права пользования ответчика квартирой ** в доме ** по ул. ****, в г. Перми.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Зернин А.В., указывая на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку фактически ответчик жилым помещением не пользуется, обязанности по оплате жилого помещения не выполняет.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не нашла.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: **** принадлежит на праве общей долевой собственности Зернину А.В. (доля в праве 1/2) и Зернину В.А. (доля в праве 1/2.). Ответчик Зернин В.А. зарегистрирован постоянно по вышеуказанному адресу с 01.02.2008. В настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы.

Установив изложенные обстоятельства, суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что ответчик является участником долевой собственности на квартиру по адресу: ****, ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру. Поэтому Зернин В.А. как собственник вправе осуществлять права собственника квартиры по своему усмотрению, в том числе, пользоваться ею или нет, а также осуществлять регистрацию по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела установленных судом и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

Ссылки в жалобе на то, что следовало прекратить регистрацию ответчика в квартире, поскольку он никогда не проживал в квартире, не несет расходов на её содержание, плату за жилое помещение не вносит, отбывает наказание, основаниями к отмене решения суда являться не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация по месту жительства в жилом помещении по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина, по существу является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, по месту жительства является одним из правомочий собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своими правами в отношении жилого помещения. То обстоятельство, что ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, не умаляет его прав на жилое помещение, в том числе в части регистрации по месту жительства. Также неиспользование жилого помещения для проживания не является основанием для прекращения регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Утверждения в жалобе о том, что ответчик не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и не содержит, принадлежащее ему имущество, на неправильность решения суда не указывают

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со совей долей участвовать в издержках по его содержанию. Поэтому в случае невыполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества, к нему может быть предъявлено соответствующее требование заинтересованным лицом.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Перми от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зернина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: