Решение по делу № 2-5264/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-5264/14                            09 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И.В. к Булановой С.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова И.В. обратилась в суд с иском к Булановой С.Н., просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 358000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 04 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала Булановой С.Н. денежные средства в сумме 358 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчиком собственноручно была составлена расписка, согласно которой она обязалась возвратить истцу займ до 01 марта 2014 года.

В указанный в договоре срок Буланова С.Н. денежные средства в указанном размере не возвратила, в настоящее время от возврата долга в добровольном порядке уклоняется.

На дату судебного заседания сумма основного долга по договору займа составляет 358 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена лично (л.д.38), в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности неявки в судебное заседание, возражения по иску не представила и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных норм права суд полагает рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, 04 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала Булановой С.Н. денежные средства в сумме 358 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчиком собственноручно была составлена расписка, согласно которой она обязалась возвратить истцу займ до 01 марта 2014 года. (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила до настоящего времени.

На дату судебного заседания сумма основного долга по договору займа составляет 358 000 рублей, которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 358000 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2014 г., (л.д. 11-14), расписка представителя истца от 05.03.2014 г. о получении им денежных средств в размере 35 000 рублей (л.д.15)

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний (собеседование, два судебных заседания, одно из них - предварительное), объема работы, проделанной представителем по данному делу (подготовка иска и подача его в суд, расчет госпошлины, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), удовлетворение исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что данное дело не представляет фактической и правовой сложности, суд полагает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышенными, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца всего подлежит сумма в размере в размере 389 780 руб. 00 коп., в том числе: сумма долга по договору займа в размере 358 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой И.В. к Булановой С.Н. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с Булановой С.Н. в пользу Петровой И.В. сумму в размере 389 780 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 коп.), в том числе: сумму долга по договору займа в размере 358000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья