Решение от 25.03.2024 по делу № 33-6169/2024 от 26.02.2024

УИД 03RS0003-01-2022-009362-05

Дело № 2-6837/2023

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6169/2024

25 марта 2024 г.                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Нуриева А.Д., Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Иртуганова Р.Р., акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – АО «СЗ ИСК г. Уфы» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 г., по гражданскому делу по иску Иртуганова Р.Р., Иртугановой А.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.И.Р., И.И.Р., И.И.Р., к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Нуриева А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иртуганов Р.Р., Иртуганова А.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Иртуганова И.Р., Иртуганова И.Р., Иртуганова И.Р. обратились в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 25 декабря 2020 г. между АО «СЗ ИСК г. Уфа» и Иртугановым Р.Р., Иртугановой А.Х. заключен договор купли-продажи, согласно которому истцы приобрели квартиру по адресу: адрес застройщиком является АО «СЗ ИСК г. Уфа». 31 декабря 2020 г. в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за Иртугановым Р.Р. 44/100 доли, Иртугановой А.Х. 44/100 доли, И.И.Р. 4/100 доли, И.И.Р.. 4/100 доли, И.И.Р. 4/100 доли. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно заключению эксперта качество внутренних отделочных работ, выполненных в квартире, не соответствует СП, СНиП и ГОСТ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 514 776 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований Иртуганов Р.Р. просил взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» стоимость устранения строительных недостатков в размере 28 229,76 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 10 548,25 руб., неустойку за период с 3 сентября 2022 г. по 16 июня 2023 г. в размере 278 038,60 руб., неустойку за период с 17 июня 2023 г. по 13 сентября 2023 г. в размере 27 095 руб., неустойку за период с 14 сентября 2023 г. по 5 октября 2023 г. в размере 165 946,18 руб., неустойку в размере 1 % в день на сумму 28 229,76 руб. в день, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 165 946,18 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб.

Иртуганова А.Х. просила взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» стоимость устранения строительных недостатков в размере 28 229,76 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 10 548,25 руб., неустойку за период с 3 сентября 2022 г. по 16 июня 2023 г. в размере 278 038,60 руб., неустойку за период с 17 июня 2023 г. по 13 сентября 2023 г. в размере 27 095 руб., неустойку за период с 14 сентября 2023 г. по 5 октября 2023 г. в размере 165 946,18 руб., неустойку в размере 1 % в день на сумму 28 229,76 руб. в день, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 165 946,18 руб.

Иртуганов И.Р. просил взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» стоимость устранения строительных недостатков в размере 2 566,34 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 958,93 руб., неустойку за период с 3 сентября 2022 г. по 16 июня 2023 г. в размере 25 276,23 руб., неустойку за период с 17 июня 2023 г. по 13 сентября 2023 г. в размере 2 463,18 руб., неустойку за период с 14 сентября 2023 г. по 5 октября 2023 г. в размере 564,60 руб., неустойку в размере 1 % в день на сумму 2 566,34 руб. в день, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 19 657,18 руб.

Иртуганов И.Р. просил взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» стоимость устранения строительных недостатков в размере 2 566,34 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 958,93 руб., неустойку за период с 3 сентября 2022 г. по 16 июня 2023 г. в размере 25 276,23 руб., неустойку за период с 17 июня 2023 г. по 13 сентября 2023 г. в размере 2 463,18 руб., неустойку за период с 14 сентября 2023 г. по 5 октября 2023 г. в размере 564,60 руб., неустойку в размере 1 % в день на сумму 2 566,34 руб. в день, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 19 657,18 руб.

Иртуганов И.Р. просил взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» стоимость устранения строительных недостатков в размере 2 566,34 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 958,93 руб., неустойку за период с 3 сентября 2022 г. по 16 июня 2023 г. в размере 25 276,23 руб., неустойку за период с 17 июня 2023 г. по 13 сентября 2023 г. в размере 2 463,18 руб., неустойку за период с 14 сентября 2023 г. по 5 октября 2023 г. в размере 564,60 руб., неустойку в размере 1 % в день на сумму 2 566,34 руб. в день, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 19 657,18 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2023 г. постановлено:

исковое заявление Иртуганова Р.Р., Иртугановой А.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.И.Р., И.И.Р., И.И.Р., к АО «СЗ ИСК г.Уфы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» (ИНН №...) в пользу Иртуганова Р.Р. (паспорт №...) стоимость устранения недостатков в размере 28 229,63 руб., неустойку за период с 26.08.2022 по 31.08.2022 в размере 2 200 руб., неустойку за период с 03.09.2022 по 16.06.2023 в размере 24 200 руб., неустойку за период с 17.06.2023 по 13.09.2023 в размере 3 080 руб., неустойку за период 14.09.2023 по 05.10.2023 в размере 2 200 руб., неустойку начиная с 08.11.2023 из расчета 1 % в день на сумму 1 642,44 руб. по день фактической уплаты суммы 1 642,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 65 378,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб.

Решение в части взыскания с АО «СЗ ИСК г.Уфы» в пользу Иртуганова Р.Р. стоимости устранения недостатков в размере 28 229,63 руб. исполнить за вычетом суммы 26 587,19 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» (ИНН №...) в пользу Иртугановой А.Х. (паспорт №...) стоимость устранения недостатков в размере 28 229,63 руб., неустойку за период с 26.08.2022 по 31.08.2022 в размере 2 200 руб., неустойку за период с 03.09.2022 по 16.06.2023 в размере 24 200 руб., неустойку за период с 17.06.2023 по 13.09.2023 в размере 3 080 руб., неустойку за период 14.09.2023 по 05.10.2023 в размере 2 200 руб., неустойку начиная с 08.11.2023 из расчета 1 % в день на сумму 1 642,44 руб. по день фактической уплаты суммы 1 642,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 65 378,78 руб.

Решение в части взыскания с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Иртуганова А.Х. стоимости устранения недостатков в размере 28 229,63 руб. исполнить за вычетом суммы 26 587,19 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» (ИНН №...) в пользу Иртугановой А.Х. (паспорт №...), действующей в интересах несовершеннолетнего И.И.Р., стоимость устранения недостатков в размере 2 566,33 руб., неустойку за период с 26.08.2022 по 31.08.2022 в размере 200 руб., неустойку за период с 03.09.2022 по 16.06.2023 в размере 2 200 руб., неустойку за период с 17.06.2023 по 13.09.2023 в размере 280 руб., неустойку за период 14.09.2023 по 05.10.2023 в размере 200 руб., неустойку начиная с 08.11.2023 из расчета 1 % в день на сумму 213,92 руб. по день фактической уплаты суммы 213,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 943,53 руб.

Решение в части взыскания с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Иртугановой А.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего И.И.Р., стоимости устранения недостатков в размере 2 566,33 руб. исполнить за вычетом суммы 2 352,41 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» (ИНН №...) в пользу Иртугановой А.Х. (паспорт №...), действующей в интересах несовершеннолетнего И.И.Р., стоимость устранения недостатков в размере 2 566,33 руб., неустойку за период с 26.08.2022 по 31.08.2022 в размере 200 руб., неустойку за период с 03.09.2022 по 16.06.2023 в размере 2 200 руб., неустойку за период с 17.06.2023 по 13.09.2023 в размере 280 руб., неустойку за период 14.09.2023 по 05.10.2023 в размере 200 руб., неустойку начиная с 08.11.2023 из расчета 1 % в день на сумму 213,92 руб. по день фактической уплаты суммы 213,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 943,53 руб.

Решение в части взыскания с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Иртугановой А.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего И.И.Р., стоимости устранения недостатков в размере 2 566,33 руб. исполнить за вычетом суммы 2 352,41 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» (ИНН №...) в пользу Иртугановой А.Х. (паспорт №...), действующей в интересах несовершеннолетнего И.И.Р., стоимость устранения недостатков в размере 2 566,33 руб., неустойку за период с 26.08.2022 по 31.08.2022 в размере 200 руб., неустойку за период с 03.09.2022 по 16.06.2023 в размере 2 200 руб., неустойку за период с 17.06.2023 по 13.09.2023 в размере 280 руб., неустойку за период 14.09.2023 по 05.10.2023 в размере 200 руб., неустойку начиная с 08.11.2023 из расчета 1 % в день на сумму 213,92 руб. по день фактической уплаты суммы 213,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 943,53 руб.

Решение в части взыскания с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Иртугановой А.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего И.И.Р., стоимости устранения недостатков в размере 2 566,33 руб. исполнить за вычетом суммы 2 352,41 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» (ИНН №...) в пользу ООО «АНО «Экспертный центр» (ИНН №...) расходы на производство судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 223,16 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Иртуганов Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованное судом снижение неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса.

В апелляционной жалобе АО «СЗ ИСК г. Уфы» просит решение суда отменить, выражая несогласие с размером взысканной неустойки и штрафа, указывая на то, что размер неустойки и штрафа являются несоразмерными и влекут выгоду и обогащение истца, как потребителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку принятое судом решение обжалуется сторонами в части взыскания сумм неустойки и штрафа, то судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Иртуганова Р.Р. и АО «СЗ ИСК г. Уфы», поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

25 декабря 2020 г. между АО «СЗ ИСК г. Уфа» и Иртугановым Р.Р., Иртугановой А.Х. заключен договор купли-продажи, согласно которому Истцы приобрели квартиру по адресу: адрес

31 декабря 2020 г. в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за Иртугановым Р.Р. 44/100 доли, Мртугановой А.З. 44/100 доли, И.И.Р.. 4/100 доли, И.И.Р.. 4/100 доли, И.И.Р. 4/100 долей.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ответчик.

Истцы ссылаются, что в квартире имеются существенные строительные недостатки, установленные, в том числе досудебным экспертным исследованием, стоимость устранения недостатков составляет                           514 776 руб.

Направленная в адрес застройщика 15 августа 2022 г. досудебная претензия с просьбой удовлетворения требований в досудебном порядке, ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В целях правильного объективного и всестороннего разрешения спора по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АНО «Экспертный центр», согласно выводам которого квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 399 555,26 руб.

Согласно материалам дела, АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило истцам сумму в качестве строительных недостатков в размере 179 379 руб. – 31 августа 2022 г., 150 965,54 руб. – 16 июня 2023 г., 5 052,48 руб. – 13 сентября 2023 г. и 58 810,26 руб. – 2 ноября 2023 г.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с АО «СЗ Иск г. Уфа» в пользу Иртуганова Р.Р. в размере 28 229,63 рублей, решение в данной части подлежит исполнению за вычетом суммы 26 587,16 рублей, в пользу Иртугановой А.Х. в размере 28 229,63 рублей, решение в данной части подлежит исполнению за вычетом суммы 26 587,16 рублей, в пользу Иртугановой А.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка И.И.Р. в размере 2 566,33 рублей решение в данной части подлежит исполнению за вычетом суммы 2 352,41 рублей, в пользу Иртугановой А.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка И.И.Р. в размере 2 566,33 рублей, решение в данной части подлежит исполнению за вычетом суммы 2 352,41 рублей, в пользу Иртугановой А.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка И.И.Р. в размере 2 566,33 рублей решение в данной части подлежит исполнению за вычетом суммы 2 352,41 рублей.

Решение суда в данной части, а также в части возмещения морального вреда и судебных расходов, сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд связан доводами жалобы истца и ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции с учетом положения статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки и взыскал:

В пользу Иртуганова Р.Р. с АО «СЗ ИСК г.Уфы» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.08.2022г. по 31.08.2022 г. в размере 2 200 рублей, неустойку за период с 03.09.2022 г. по 16.06.2023 г. в размере 24 200 рублей, неустойку за период с 17.06.2023 г. по 13.09.2023 г. в размере 3 080 рублей, неустойку за период с 14.09.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 2 200 рублей, неустойку в размере 1 % в день на сумму 1 642,44 рублей в день, начиная с 08.11.2023 г. по дату фактической уплаты суммы 1 642,44 рублей.

В пользу Иртугановой А.Р. с АО «СЗ ИСК Уфа» подлежит взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.08.2022г. по 31.08.2022 г. в размере 2 200 рублей, неустойку за период с 03.09.2022 г. по 16.06.2023 г. в размере 24 200 рублей, неустойку за период с 17.06.2023 г. по 13.09.2023 г. в размере 3 080 рублей, неустойку за период с 14.09.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 2 200 рублей, неустойку в размере 1 % в день на сумму 1 642,44 рублей в день, начиная с 08.11.2023 г. по дату фактической уплаты суммы 1 642,44 рублей.

В пользу Иртугановой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего И.И.Р. с АО «СЗ ИСК Уфа» подлежит взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.08.2022г. по 31.08.2022 г. в размере 200 рублей, неустойку за период с 03.09.2022 г. по 16.06.2023 г. в размере 2 200 рублей, неустойку за период с 17.06.2023 г. по 13.09.2023 г. в размере 280 рублей, неустойку за период с 14.09.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 200 рублей, неустойку в размере 1 % в день на сумму 213,92 рублей в день, начиная с 08.11.2023 г. по дату фактической уплаты суммы 213,92 рублей.

В пользу Иртугановой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего И.И.Р. с АО «СЗ ИСК Уфа» подлежит взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.08.2022г. по 31.08.2022 г. в размере 200 рублей, неустойку за период с 03.09.2022 г. по 16.06.2023 г. в размере 2 200 рублей, неустойку за период с 17.06.2023 г. по 13.09.2023 г. в размере 280 рублей, неустойку за период с 14.09.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 200 рублей, неустойку в размере 1 % в день на сумму 213,92 рублей в день, начиная с 08.11.2023 г. по дату фактической уплаты суммы 213,92 рублей.

В пользу Иртугановой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего И.И.Р. с АО «СЗ ИСК Уфа» подлежит взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.08.2022г. по 31.08.2022 г. в размере 200 рублей, неустойку за период с 03.09.2022 г. по 16.06.2023 г. в размере 2 200 рублей, неустойку за период с 17.06.2023 г. по 13.09.2023 г. в размере 280 рублей, неустойку за период с 14.09.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 200 рублей, неустойку в размере 1 % в день на сумму 213,92 рублей в день, начиная с 08.11.2023 г. по дату фактической уплаты суммы 213,92 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с определенным к взысканию периодом неустойки, по следующим основаниям.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства от 26 марта 2022 г. № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Данное Постановление Правительства от 26 марта 2022 г. № 479 вступило в силу 29 марта 2022г.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что в период заявленный истцом действует Постановление Правительства, и неустойка не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, то неустойка подлежит исчислению, начиная с 1 октября 2022 г. по 5 октября 2023 г. При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судебная коллегия, оценив соразмерность определенной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о необходимости снизить неустойку, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

В связи с чем судебная коллегия принимая во внимание доводы ответчика, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Иртуганова Р.Р., Иртугановой А.Х. до 31 680 руб., в пользу несовершеннолетних детей до 2 880 руб., поскольку считает, что данный размер неустойки будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и соответствовать балансу интересов как истца, так и ответчика.

Подлежит также перерасчету сумма штрафа, взысканная с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истца. Размер штрафа к взысканию с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Иртуганова Р.Р. составит 64 779 руб., и в пользу Иртугановой А.Х. – 64 779 руб., соответственно. Суд апелляционной инстанции отмечает, что не вправе ухудшить положение истца, в частности несовершеннолетних детей, по его же апелляционной жалобе, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для изменения суммы штрафа в пользу И.И.Р., И.И.Р., И.И.Р. не имеется.

При данных обстоятельствах в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 30 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в части периода неустойки и размера штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 31 680 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 779 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 31 680 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 779 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 2 880 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 2 880 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 2 880 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░.