Решение от 17.04.2023 по делу № 22-323/2023 от 23.03.2023

Судья Попова С.С.                         Дело № 22-323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             17 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора Плаксы В.Н.,

осужденного Березина А.В., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мухачева А.П., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 17 апреля 2023 года,

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Мухачева А.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года, которым

Березин А.В., <...>, судимый:

26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок составляет 9 дней лишения свободы;

10 августа 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2022 года и мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2022 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде запрета определенных действий Березину А.В. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ постановлено Березина А.В. направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Начало срока отбывания наказания Березину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть Березину А.В. время его содержания под стражей с 20 июля 2022 года по 10 августа 2022 года, с 16 января 2023 года по 18 января 2023 года, с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Березину А.В. постановлено зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 19 января 2023 года по 27 февраля 2023 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

С осужденного Березина А.В. взыскано в соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 040 рублей.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Березин А.В. 20 декабря 2022 года, около 17 часов 30 минут в <адрес> Республики Марий Эл, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти полицейского <...> УМВД России по г. Йошкар-Оле С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Березин А.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Мухачев А.П. просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года в отношении Березина А.В. отменить, полагая его незаконным, необоснованным вынести в отношении него оправдательный приговор.

Указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Березин А.В. не признал вину в совершении вмененного ему преступления.

Из показаний Березина А.В. следует, что он не наносил умышленно удар рукой по потерпевшему и не применял в отношении него насилие. При этом, Березин А.В. не исключил, что возможно он случайно задел потерпевшего, когда пытался выйти из квартиры, что, по мнению защитника, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Считает, что изложенные потерпевшим С. и свидетелем В. сведения о том, что Березин А.В. якобы нанес удар кулаком правой руки по левой руке С., в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и были опровергнуты исследованными в суде доказательствами, Поэтому, к показаниям потерпевшего и свидетеля в данной части необходимо отнестись критически, так как они не соответствуют критерию достоверности.

Согласно заключению эксперта от 21 декабря 2022 года <№> у потерпевшего каких-либо повреждений на кожном покрове не обнаружено, что, по мнению защитника, полностью опровергает показания потерпевшего и указанного ранее свидетеля о том, что Березин А.В. якобы нанес удар кулаком правой руки по левой руке С. и согласуется с показаниями Березина А.В. о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшего.

Адвокат считает, что из содержания рапорта С. от 20 декабря 2022 года следует, что Березин А.В. не наносил ему удар и не применял в отношении него насилие, что полностью согласуются с заключением эксперта и показаниями Березина А.В.

В показаниях иных свидетелей по делу (Я1., Я2., Ж., И., Е., А.), чьи показания были оглашены в судебном заседании, не содержится сведений о том, что они видели, что Березин А.В нанес удар по руке С., либо иным образом применил к нему насилие.

Возможное непреднамеренное касание Березиным А.В. своей рукой руки сотрудника полиции С., от которого последний возможно почувствовал физическую боль, не свидетельствует о том, что Березин А.В. применил в отношении него насилие.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл Перевозчикова М.В. полагает приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции осужденный Березин А.В. и адвокат Мухачев А.П. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор суда отменить, прокурор Плакса В.Н. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы.

Выводы суда о виновности Березина А.В. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются всесторонне, полно и объективно исследованными в суде доказательствами.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Березина А.В. проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены судом с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Из показаний самого осужденного, данных в ходе судебного следствия, следует, что Березин А.В. сознавал то, что С. является сотрудником полиции, представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности.

Согласно выписке из приказа <№> л/с от <дата>, должностной инструкции полицейского <...> и графику несения службы сотрудников дежурной части <...> С., назначенный на должность полицейского <...>, наделен распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен комплексом прав и обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению безопасности на улицах и в иных общественных местах, функций по обеспечению безопасности граждан, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, по прибытию на место совершения преступления, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов происшествия, доставлению граждан, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские организации и территориальные отделы полиции. 20 декабря 2022 года он находился на суточном дежурстве.

Потерпевший суду пояснил, что 20 декабря 2022 года около 16 часов 50 минут он с инспектором ПДН В. выехал по адресу: <адрес> По прибытии представились, показали удостоверения и объяснили факт их прибытия. В квартире Березин А.В. начал оскорблять С., после чего решил выйти из квартиры, пошел в сторону С. Подойдя к нему, замахнулся кулаком своей правой руки и начал наносить удар в сторону С., в связи с чем С. поднял свою левую руку на уровне своей головы, то есть произвел блок, после чего Березин А.В. ударил кулаком своей правой руки по левой руке С., отчего он почувствовал сильную физическую боль, и крикнул: «Ты что на меня нападаешь», после чего, применил физическую силу в отношении Березина А.В., а именно загиб руки за спину, после чего положил Березина А.В. на пол и загнул его руки за спину, а коленом правой ноги удерживал Березина А.В. в области спины, после чего вызвал наряд ППС.

Допрошенная в качестве свидетеля В. - инспектор ПДН <...> дала аналогичные показания, уточнила, что С. сделал Березину А.В. замечание о том, что необходимо соблюдать порядок. Она видела как Березин А.В. подошел к С., замахнулся на него, начал наносить удар, после чего С. применил физическую силу в отношении Березина А.В., а именно загиб руки за спину, положил его на пол и загнул его руки за спину, удерживал Березина А.В.

Оснований не доверять указанным лицам у суда первой инстанции не имелось. Суду не представлено фактов, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в привлечении Березина А.В. к уголовной ответственности.

Свидетели Я1., Я2.., Ж.., И., Е., А. дали подробные показания относительно причин и обстоятельств визита сотрудников полиции в квартиру, в которой проживал Березин А.В. Их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля В.

Заключение эксперта от 21 декабря 2022 года <№>, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, не противоречит совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон, установленного ст.15 УПК РФ.

При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и вопреки утверждению стороны защиты о необходимости оправдания Березина А.В., правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание осужденному Березину А.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел <...>.

Приобщенные и исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции медицинские документы, свидетельствуют <...>. Указанное суду первой инстанции было известно, и оно было признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтено при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 401.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 401.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░