Решение по делу № 1-109/2024 от 01.03.2024

_{Уголовное дело №1-109/6-2024 г.}

_{ПРИГОВОР}

_{ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ}

_{г. Курск 12 апреля 2024 года}

_{Кировский районный суд г. Курска в составе:}

_{при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чикиной А.А.,}

_{с участием государственного обвинителя – Курского транспортного прокурора Смотровой Ю.В.,}

_{подсудимых: Костебелова В.В., Костебелова В.А.,}

_{защитника подсудимого Костебелова В.А. - адвоката Леухиной Е.К., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 03 апреля 2024 года,}

_{защитника подсудимого Костебелова В.В. - адвоката Мезенцевой А.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 27 марта 2024 года,}

_{рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:}

_{Костебелова Владимира Владимировича,}_{ДД.ММ.ГГГГ года рождения,}_{<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,}

_{обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2
ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,}

_{Костебелова Владимира Александровича,}_{ДД.ММ.ГГГГ года рождения,}_{уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Золотухинского районного суда Курской области от 10 сентября 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 8 месяцев 23 дня, с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 17 января 2023 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 19 дней принудительных работ заменено лишением свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 июня 2023 года по отбытии срока наказания, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий,}

_{У С Т А Н О В И Л :}

_{Костебелов В.В. и Костебелов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.}

_{Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.}

26 ноября 2023 года в 10 часов 58 минут на станции <адрес> в плацкартный вагон № поезда № сообщением <адрес> отправлением от станции <адрес>, согласно приобретенного проездного документа, совершили посадку Костебелов В.В. - на нижнее место № и Костебелов В.А. - на нижнее место №, которые следовали в качестве пассажиров в указанном вагоне до станции <адрес>.

27 ноября 2023 года Костебелов В.В. и Костебелов В.А., находясь в вагоне № указанного поезда, в период с 03 часов 50 минут до 03 часов 55 минут увидели съемное мягкое имущество вагона в виде двух пледов-одеял, стоимостью согласно заключения эксперта № от 08 декабря 2023 года 1088 рублей 00 копеек, и фонарь аккумуляторный сигнально-осветительный <данные изъяты> стоимостью согласно указанного заключения эксперта 3 299 рублей 42 копейки, принадлежащие <данные изъяты> и в момент прибытия поезда на станцию <адрес> Костебелов В.В., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, предложил Костебелову В.А. совершить хищение двух пледов-одеял и фонаря аккумуляторного сигнально-осветительного <данные изъяты> на что Костебелов В.А. согласился.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Костебелов В.В. совместно с Костебеловым В.А. 27 ноября 2023 года в 03 часа 50 минут, поочередно наблюдая, чтобы за их действиями никто не следил, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, поместили в свои дорожные сумки по одному пледу-одеялу, тем самым совершили совместное их хищение.

Далее, Костебелов В.В. и Костебелов В.А. направившись к выходу из вагона и продолжая реализовывать совместный преступный умысел 27 ноября 2023 года в 03 часа 55 минут, в момент нахождения поезда на третьей платформе железнодорожного вокзала <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, поместили фонарь аккумуляторный сигнально-осветительный <данные изъяты> в дорожную сумку Костебелову В.В., тем самым совершили совместное его хищение.

После чего Костебелов В.В. и Костебелов В.А. с похищенным имуществом покинули вагон поезда и скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных совместных преступных действий Костебелова В.В. и Костебелова В.А. <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму
4 387 рублей 42 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые Костебелов В.В. и Костебелов В.А. указали о полном признании вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаянии в содеянном, при этом, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-_{процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимых Костебелова В.В. и Костебелова В.А., данных ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых от 15 февраля 2024 года и от 31 января 2024 года соответственно, следует, что 26 ноября 2023 года они возвращались с подработки из <адрес> поездом дальнего следования № сообщением <адрес>, отправлением со станции <адрес> 26 ноября 2023 года в 10 часов 58 минут и прибытием поезда на станцию <адрес> 27 ноября 2023 года в 03 часа 56 минут, осуществляли проезд в плацкартном вагоне № на местах №, при этом в их плацкартном купе всю дорогу следовали только они, на верхних и на боковых полках пассажиров не было. Когда поезд заходил на станцию <адрес>, примерно в 03 часа 50 минут 27 ноября 2023 года Костебелов В.В. предложил Костебелову В.А. забрать по одному пледу коричневого цвета, которые находились в вагоне, на что последний согласился. После чего Костебелов В.В. положил в свою дорожную сумку плед с места №, а Костебелов В.А. – положил в свою дорожную сумку плед с места №. Когда они совершали совместное хищение пледов, за их действиями никто не наблюдал, поскольку при совершении хищения они поочередно следили за отсутствием внимания посторонних лиц за их действиями. После того, как они совместно похитили два пледа, взяв свои сумки, они проследовали к выходу. В этот момент поезд остановился на станции Курск и все пассажиры, которые собирались выйти, уже проследовали к выходу, а они находились в конце очереди. По выходу из вагона, Костебелов В.В. увидел около окна напротив купе проводника, возле бойлера (в косом коридоре вагона) фонарь красного цвета и предложил Костебелову В.А. похитить данный фонарь, на что последний согласился. После чего, посмотрев по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Костебелов В.В. забрал данный фонарь, положив его в свою дорожную сумку, где находился ранее похищенный плед. После чего они вышли из вагона и проследовали в зал ожидания вокзала <адрес>, где стали ожидать электропоезд, чтобы доехать домой по месту совместного проживания в <адрес>. Похищенные вещи они из сумок не доставали, никому о совершении хищения не рассказывали. Похищенные пледы и фонарь они привезли к себе домой с целью их дальнейшего использования в хозяйстве. Однако в тот же день – 27 ноября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут к ним прибыли сотрудники полиции, которым они дали признательные показания, добровольно показали, где находятся похищенное имущество, а также добровольно написали явки с повинной №}

В судебном заседании подсудимые Костебелов В.В. и Костебелов В.А. в полном объеме поддержали оглашенные показания, подтвердив, что они были даны ими добровольно, без применения какого-либо воздействия.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

_{Так, согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего ФИО11, данным в ходе предварительного следствия при допросе от 27 января 2024 года, 27 января 2024 года ей было объявлено постановление о признании в качестве представителя потерпевшего, согласно которому 27 ноября 2023 года Костебелов В.В. и Костебелов В.А. из вагона № поезда № сообщением <адрес> похитили два пледа и фонарь аккумуляторный сигнально-осветительный <данные изъяты>. Съемное мягкое имущество для укомплектования составов пассажирских поездов Московского филиала арендуется у <данные изъяты> согласно договора № от 07 марта 2023 года, согласно пункту 7.16 которого их организация несет ответственность за повреждение, порчу, утрату съемно мягкого имущества (СМИ) с момента принятия обработанного СМИ надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи в соответствии с Графиком подготовки составов в рейс требующего обработки СМИ. На основании изложенного, так как поезд находился в пути следования и был укомплектован съемным мягким имуществом, материальную ответственность за данное имуществе несет <данные изъяты> Она согласна с заключением эксперта № от 08 декабря 2023 года, согласно которому стоимость с учетом износа на 27 ноября 2023 года фонаря аккумуляторного сигнально-осветительного <данные изъяты> составляет 3 299 рублей 42 копейки, стоимость пледов-одеял в количестве двух штук -1088 рублей 00 копеек. Гражданский иск заявляться не намерена <данные изъяты>}

_{Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Курского ЛО МВД России на транспорте. В ноябре 2023 года в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте поступила информация о хищении из поезда двух пледов и фонаря. В ходе проверки данной информации была установлена причастность Костебелова В.В. и Костебелова В.А. к совершению хищения, в связи с чем им осуществлялся выезд по месту жительства последних в Золотухинский район Курской области, где подсудимыми было добровольно выдано похищенное из поезда имущество; кроме того, ими были даны явки с повинной и объяснения по обстоятельствам совершения хищения.}

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе от 30 января 2024 года, она следовала в качестве проводника поезда № сообщением <адрес> в вагоне № (плацкартного типа) отправлением со <адрес> 25 ноября 2023 года в 20 часов 38 минут. В пути следования поезд остановился на станции <адрес> в 03 часа 56 минут 27 ноября 2023 года. Она осуществляла посадку и высадку пассажиров. После отправления поезда со станции Курск она пошла привести в порядок места, на которых следовали пассажиры до станции Курск, и примерно в 04 часа 50 минут 27 ноября 2023 года обнаружила отсутствие двух пледов коричневого цвета в плацкартном купе № на местах №, а также фонаря красного цвета, который лежал около окна напротив купе проводника, возле бойлера. По данному факту она обратилась с заявлением в ЛОП на железнодорожной станции <адрес> На пассажирском месте № следовал Костебелов В.А., на месте № - Костебелов В.В., которые вышли на станции <адрес> <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимых Костебелова В.В. и Костебелова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО9 в правоохранительные органы от 27 ноября 2023 года, согласно которому она сообщила о хищении двух пледов-одеял и фонаря аккумуляторного сигнально-осветительного <данные изъяты> в вагоне № поезде № сообщением <данные изъяты> №

- данными протокола осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому, с участием Костебелова В.В. и Костебелова В.А., с применением средств фотофиксации, было осмотрено жилище последних – домовладение № в <адрес> <адрес>, входе которого были обнаружены и изъяты два пледа-одеяла и фонарь аккумуляторный сигнально-осветительный <данные изъяты> №

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 08 декабря 2023 года, в соответствии с которым стоимость представленного фонаря аккумуляторного сигнально-осветительного <данные изъяты> с учетом износа на 27 ноября 2023 года составляет 3 299 рублей 42 копейки; стоимость представленных пледов-одеял в количестве двух штук с учетом износа на 27 ноября 2023 года составляет 1 088 рублей 00 коп №

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2024 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому были осмотрены вышеуказанные два пледа-одеяла и фонарь аккумуляторный сигнально-осветительный <данные изъяты> которые на основании соответствующего постановления от 19 февраля 2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела №

Оценка вышеприведенных исследованных доказательств по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в их совокупности – достаточности, позволяет суду признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимых в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

_{Вышеприведенное заключение эксперта о стоимости похищенного имущества дано экспертом, имеющим соответствующее образование, в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.}_{Заключение эксперта соответствует требованиям}_ст.204_{Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не содержит.}

_{При этом, стороной защиты заключение эксперта не оспаривалось, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании несогласия с выводами эксперта не выражалось.}

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они даны с соблюдением требований закона, являются подробными, последовательными, логичными, согласуются между собой и с имеющимися письменными доказательствами по делу, в том числе, показаниям самих подсудимых Костебелова В.В. и Костебелова В.А. об обстоятельствах совершенного хищения, данных в ходе предварительного следствия и поддержанных ими в судебном заседании.

_{Каких-либо объективных сведений, подтверждающих наличие у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимых, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны Костебелова В.В. и Костебелова В.А., суду не представлено.}

Неустранимых сомнений в виновности подсудимых, которые должны трактоваться в их пользу, по делу не имеется.

_{Давая правовую оценку действиям подсудимых Костебелова В.В. и Костебелова В.А., суд}_{квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества,}_{действуя совместно и согласованно, похитили из вагона поезда два пледа-одела и фонарь аккумуляторный сигнально-осветительный <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.}

_{Исходя из конкретных действий подсудимых видно, что в момент совершения преступления они действовали целенаправленно, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими}_.

_{Согласно исследованным в судебном заседании справкам, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят № поведение подсудимых в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности.}

_{С учетом установленных обстоятельств, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимых Костебелова В.В. и Костебелова В.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.}

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также, руководствуясь ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, - характер и степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, её влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, и все обстоятельства по делу.

_{Так, подсудимые имеют постоянное место жительства и регистрации, инвалидами и военнослужащими не являются, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят №}

_{Подсудимый Костебелов В.В. не женат, на иждивении лиц не имеет, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району характеризуется удовлетворительно, главой Свободинского сельсовета - положительно №, ранее не судим, является ветераном боевых действий.}

_{Подсудимый Костебелов В.А. разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району характеризуется неудовлетворительно, главой Свободинского сельсовета – удовлетворительно № ранее судим.}

_{В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении у Костебелова В.А. двоих малолетних детей - сыновей}_{ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в отношении обоих подсудимых – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи ими подробных объяснений об обстоятельствах содеянного, выдаче похищенного имущества при проведении с их участием осмотра места происшествия.}

_{Кроме того,}_{руководствуясь ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых; молодой возраст подсудимого Костебелова В.А., в отношении подсудимого Костебелова В.В. тот факт, что он является ветераном боевых действий.}

_{В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Костебелову В.А. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление им совершено в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 10 сентября 2021 года; в отношении подсудимого Костебелова В.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.}

_{Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.}

_{Вместе с тем, с учетом совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания Костебелову В.А. считает возможным применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.}

_{Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.}

_{Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.}

_{При определении размеров штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, которые официально не трудоустроены, однако имеют стабильный доход, а именно: Костебелов В.В. не женат, имеет среднемесячный заработок в размере 60000 рублей, пенсию ветерана боевых действий в сумме 3900 рублей, иждивенцев, а также имущества в собственности, не имеет, обязательства имущественного характера у него отсутствуют; подсудимый Костебелов В.А. разведен, имеет ежемесячный заработок в сумме 70000 – 80000 рублей, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, имущества в собственности, а также обязательств имущественного характера он не имеет, а также трудоспособность подсудимых, отсутствие у них инвалидности и возможность получения дохода.}

_{При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.}

_{С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.}

_{Меру пресечения в отношении Костебелова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора.}

_{В отношении подсудимого Костебелова В.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий суд считает возможным отменить, поскольку уголовное дело рассмотрено по существу и основания для применения указанной меры пресечения отпали.}

_{В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: два пледа-одеяла, фонарь аккумуляторный сигнально-осветительный <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить законному владельцу;}

_{- отрезок липкой ленты (скотч) со следом указательного пальца левой руки, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.}

_{Гражданский иск по делу не заявлен.}

_{На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд}

_{П Р И Г О В О Р И Л:}

_{Костебелова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.}

_{Разъяснить обязанность уплаты назначенного штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>}<данные изъяты>

_{Костебелова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.}

_{Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>}<данные изъяты>

_{Разъяснить Костебелову В.В. и Костебелову В.А. обязанность уплаты назначенного штрафа}_{в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.}

_{Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костебелова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.}

_{Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении Костебелова В.А., - отменить.}

_{Вещественные доказательство по уголовному делу:}

_{- два пледа-одеяла, фонарь аккумуляторный сигнально-осветительный <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Круского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить законному владельцу;}

_{Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.}

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые Костебелов В.В. и Костебелов В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

_{Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу}_.

_{Председательствующий: <данные изъяты> Л.А. Лунева}

_{<данные изъяты>}