Решение по делу № 3а-52/2019 от 15.05.2019

3а-52/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

судьи Клевцовой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шевцовой Ю.А., Алфимовой О.Г.,

с участием представителя административных истцов Маштаковой Н.Д. и Маштакова А.В. - Шалимовой К.Н. по доверенностям от 15.01.2018г. и от 12.04.2019г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Маштаковой Н.Д. и Маштакова А.В. к администрации Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Маштакова Н.Д. и Маштаков А.В. в лице своего представителя, действующей по доверенностям Шалимовой К.Н. обратились в Курский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости - здания площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и определении рыночной стоимости данного объекта в размере 98 000 рублей по состоянию на 21 ноября 2011г.

В обоснование иска указано, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости в размере 7793792, 11 рублей его рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административных истцов, Шалимова К.Н. требование поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрация Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили. В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

В письменном мнении на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области возражений против иска, заявленного Маштаковыми Н.Д. и А.В., не высказал.

Выслушав представителя административных истцов, оценщика Харьковскую Ю.А., допрошенную в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Постановлением Администрации Курской области от 25 сентября 2012 г. № 802-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (учтенных в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 21 ноября 2011 г.) в составе объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Курской области.

Принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Курской области, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является действующей и применяется, суд считает возможным восстановить административным истцам срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей ( часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (статься 402Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кадастровая стоимость отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается и для целей налогообложения.

Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в единый государственный реестр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ).

Постановлением Администрации Курской области от 25 сентября 2012 г. № 802-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Курской области.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

При таких данных суд находит, что обращение Маштаковой Н.Д. и Маштакова А.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что незавершенный строительством объект недвижимости - здание площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> является совместной собственностью Маштаковой Н.Д. и Маштакова А.В., что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 16 апреля 2019 г. Из технического паспорта, составленного по состоянию на 10 сентября 2007г. на объект, именуемый пропускным пунктом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что имеется строение литер А1, площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарной стоимостью на 2006 год в размере 39527 рублей, с износом конструктивных элементов 7%.

Из приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленного административного иска, является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 21 ноября 2011 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Если ответчики, заинтересованные лица возражают против удовлетворения иска, то именно они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также привести аргументы, подтверждающие их доводы.

Маштаковой Н.Д. и Маштаковым А.В. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта, установлении его кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, был представлен отчет № № от 02 апреля 2019 г., составленный индивидуальным предпринимателем ФИО14

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ).

Оценивая по правилам статей 84,164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленный административными истцами отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта, суд находит, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; выводы в отчете базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; проанализирован рынок недвижимости для обоснования отказа от сравнительного подхода, расчеты, проведенные в рамках используемого оценщиком подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 21 ноября 2011 года.

Суд, исследовав отчет об оценке, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО15., в совокупности с другими представленными фактическими данными приходит к выводу, что указанный отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №, выданный 07 февраля 2018 г., застраховавшим свою деятельность 18 февраля 2019 г. и включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков.

При проведении оценочного исследования оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действовавшими на момент проведения оценки.

Так, в силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Согласно пункту 24 ФСО №1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 оценщиком составлено точное описание объекта оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого сооружения: его местоположение и другие факторы, существенно влияющие на его стоимость.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости в размере 98 000 рубля не является произвольным, оценщик при определении рыночной стоимости исходил из принципов федеральных стандартов оценки; отчет основывается на достоверных сведениях об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного затратного подхода является мотивированным. Отсутствие оснований для применения иных подходов оценки (доходного и сравнительного) в отчете обосновано.

В отчете использован затратный подход - способ оценки имущества, основанный на определении стоимости издержек на создание имущества, с учетом износа. Данный подход предполагает применение метода сравнительной стоимости единицы имущества, который и был применен оценщиком.

Оценщик определил полную восстановительную стоимость объекта недвижимости, оценил наличие износа и сделал вывод о рыночной стоимости объекта с кадастровым номером № Выполненные в отчете расчеты стоимости объекта соответствуют выбранному экспертом подходу и методу. В отчете содержатся таблицы, расчеты, отражен процесс оценки объекта недвижимости.

Проанализировав содержание отчета об оценке № № от 02 апреля 2019 года, а также показания ФИО16. в судебном заседании, суд расценивает упоминание на странице 39 данного отчета об использовании при определении рыночной стоимости объекта только сравнительного подхода, как явную описку, поскольку текст в предложении об использовании сравнительного подхода не соответствует смысловому содержанию отчета об оценке, обоснованиям сделанного в отчете вывода о рыночной стоимости объекта с использование затратного подхода.

При таких данных, а также учитывая, что возражений на заявленный административный иск и иных доказательств, которые опровергли бы рыночную стоимость незавершенного строительством объекта недвижимости - здания площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № административным ответчиком и заинтересованным лицом в суд не представлено, кадастровая стоимость данного объекта в размере 7793792, 11 рублей является явно завышенной, суд не усматривает оснований ставить отчет об оценке под сомнение.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № по состоянию на 21 ноября 2011 года, в размере рыночной стоимости, которая составляет 98 000 рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Закона № 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Маштакова Н.Д. и Маштаков А.В. обратились суд с административным исковым заявлением 15 мая 2019 г., следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2011 года, применяется с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Маштаковой Н.Д. и Маштакова А.В. к администрации Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость незавершенного строительством объекта – здания площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 21 ноября 2011 года в размере, равном его рыночной стоимости 98000 рублей ( девяносто восемь тысяч) рублей на период до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи Маштаковой Н.Д. и Маштаковым А.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 15 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курского

областного суда: Г.П. Клевцова