Решение от 26.09.2018 по делу № 33-5226/2018 от 17.09.2018

Судья Лутошкина О.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года № 33-5226/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ширяевской Е.С., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кульковой С. Н. по доверенности Березняковой И. С. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30 августа 2018 года, которым апелляционная жалоба Кульковой С. Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 августа 2018 года оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 13 сентября 2018 года устранить указанные в определении недостатки. Разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований в установленный срок жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 августа 2018 года исковые требования Сусловой Н.А. к Кульковой С.Н., Шогиной Т.В. и встречные исковые требования Шогиной Т.В. к Сусловой Н.А., Кульковой С.Н. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0502029:21 (контур 1) и 35:25:0502029:24 удовлетворены частично.

29 августа 2018 года от представителя Кульковой С.Н. по доверенности Березняковой И.С. поступила апелляционная жалоба.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Кульковой С.Н. по доверенности Березнякова И.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что судья ограничил срок подачи апелляционной жалобы до 15 дней, установив срок устранения недостатков до 13 сентября 2018 года. Кроме того, размер государственной пошлины, необходимый для подачи апелляционной жалобы, судьей в определении не указан.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

Оставляя апелляционную жалобу представителя Кульковой С.Н. по доверенности Березняковой И.С. без движения, судья, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, представлена в одном экземпляре, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к жалобе не приложен.

Довод частной жалобы о том, что суд сокращает подачи сроки апелляционной жалобы, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права. Назначение разумного срока для устранения имеющихся в апелляционной жалобе недостатков прямо предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 27 сентября 2018 года.

Установленный определением судьи срок для устранения недостатков – 13 сентября 2018 года, не лишает права ответчика обратиться в суд с мотивированной апелляционной жалобой в срок, предусмотренный законом.

Отсутствие в определении судьи указания на размер государственной пошлины, подлежащей уплате, не может являться основанием для его отмены, поскольку в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налоговой кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 150 рублей.

При изложенных обстоятельствах определение судьи соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным продлить представителю Кульковой С.Н. по доверенности Березняковой И.С. срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы, установленный определением судьи от 30 августа 2018 года, который на момент рассмотрения частной жалобы истек, до 08 октября 2018 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: