Решение по делу № 2-2-11020/2018 ~ М0-2-10152/2018 от 07.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

13 декабря 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Росслехозбанк» о взыскании страховой премии, убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Росслехозбанк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 304 000 руб,, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного соглашения Банком также были оказаны услуги по страхованию по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, а также были навязаны услуги по страхованию квартиры в АО «АльфаСтрахование».

Так, на основании заявления истца (подготовленного Банком в день заключения кредит­ного соглашения) от 28.09.2018г. ФИО3 присоединена к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

По условиям данной программы Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем АО «Россельхозбанк». По условиям Про­граммы, при наступлении события застрахованному лицу необходимо обратиться в Банк.

Из выписки по лицевому счету видно, что перед выдачей кредита с истца были удержаны денежные средства в размере 40 128 руб. за присоединение к коллективному страхованию и 7000 руб. за страхование квартиры, в следствии чего мне была выдана сумма лишь в размере 263 800 руб.

После заключения кредитного соглашения 02.10.2018г. истец обратилась в АО «АльфаСтра­хование» с заявление об отказе от договора страхования и часть страховой премии мне была возвращена.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Самарский РФ АО «Россельхозбанк» с во­просом о возврате удержанной страховой премии, где истцу был выдан бланк заявления, на ко­тором она собственноручно указала о возврате страхового взноса изъявив желание отказаться от услуги страхования..

В ответ на заявление истца ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, из которого следует, что плата за присоединение к Программе коллективного страхования возврату не подлежит, по­скольку она была проинформирована о том, что присоединение не является условием для получе­ния кредита и истец вправе выбрать иную страховую компанию по своему усмотрению либо вооб­ще отказаться от страхования жизни и здоровья. Подписав заявление истец добровольно к ней при­соединилась и дала свое согласие быть застрахованным, чем приняла на себя обязательство упла­тить плату за присоединение к Программе. Коме того, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условий договора при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора стра­хования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Поскольку требования истца не исполнены и нарушены его права, он просит суд признать п.5 заявления ФИО3 о присоединения к Программе кол­лективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенси­онеров от несчастных случае и болезней (программа страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожным; Взыскать с АО СК «РСХБ- Страхование» уплачен­ную страховую премию в размере 40 128 руб., неустойку в размере 31 299,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, подтвердил вышеизложенное, заявленные исковые требования, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д.41-43).

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

01.01.2018г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017г.).

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № о предоставлении мне кредита на сумму 304 000 руб., сроком на 5 лет до 28.09.2023г.(л.д.8,9).

В целях обеспечения данного соглашения АО «Россельхозбанк» выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, путем включения истца в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта (л.д.13-15).

Как указывает истец с его кредитного счета дляоплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии вразмере 40128 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 14-дневного периода, предусмотренного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России), истец обратилась в Самарский РФ АО «Россельхозбанк» с во­просом о возврате удержанной страховой премии, где ей был выдан бланк заявления, на ко­тором она собственноручно указала о возврате страхового взноса изъявив желание отказаться от услуги страхования. (л.д.17).

В ответ на заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в выплате страховой премии, указав, что плата за присоединение к Программе коллективного страхования возврату не подлежит, по­скольку она была проинформирована о том, что присоединение не является условием для получе­ния кредита.

Между тем, поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Таким образом, поскольку ФИО3 воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение 14-ти рабочих дней со дня подписания заявления, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении п.5 заявления ФИО3 о присоединения к Программе кол­лективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенси­онеров от несчастных случае и болезней (программа страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ, уста­навливающий, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой пла­ты не производится – ничтожным и взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца страховую премию в размере 18392 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, обоснованно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с выше указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

Как указано выше плата за включение в число участников Программы страхования составляет 40128 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 21736 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 18392 руб.

В связи с этим, удовлетворяя требования истца в части расторжения п.5 заявления ФИО3 о присоединения к Программе кол­лективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенси­онеров от несчастных случае и болезней (программа страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает в пользу истца с АО «Россельхозбанк» сумму комиссии 21 736 рублей.

Доводы банка о том, что истец Заемщик обладала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно согласилась на ее приобретение по согласованной с банком цене, равно как и могла отказаться от нее, поскольку присоединение к договору коллективного страхования не было поставлено в зависимость от заключения с ней кредитного договор, не может быть принят во внимание, поскольку истец в данном случае отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не влечет расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Так же данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что она в четырнадцатидневный срок отказалась от дополнительной услуги подключения к страхованию.

К правоотношениям между кредитной организацией и заемщиком - физическим лицом и возможность их прекращения в любой момент в связи с отказом получателя от услуги с возвратом уплаченных сумм предусмотрены положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, обоснованно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

За нарушение предусмотренных настоящей ч. 3 ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования истца о возврате денежных средств по момент фактического удовлетворения данного требования. Вместе с тем, размер неустойки, исчисленной истцом хотя математически и верный, но, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 901 руб. 76 коп. с АО СК «РСХБ-Страхование», и 1002 руб. 08 коп с АО «Россельхозбанк», а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать п.5 заявления ФИО3 о присоединения к Программе кол­лективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенси­онеров от несчастных случае и болезней (программа страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ, уста­навливающий, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой пла­ты не производится - ничтожным.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3 сумму страховой премии 18392 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 5000 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 сумму комиссии в размере 21736 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., неустойку в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 1302 руб. 08 коп.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 1201 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2018г.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от участия в договоре коллективного страхования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукты «Финансовый резерв Лайф+».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии 78 592 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 5000 руб., почтовые расходы в размере 393,7 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 сумму комиссии 19 648 руб., штраф 3000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы в размере 900 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 3007 рублей 76 копеек.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 879 рублей 44 копейки.

На решение в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2018г.

Судья А.М. Азязов