Решение от 26.03.2024 по делу № 2-3858/2024 от 26.02.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                        г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                Никулкиной О.В.,

при секретаре                            Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Индивидуальному предпринимателю Дружинину Владимиру Владимировичу, Даудову Идрису Сулеймановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ИП Дружинину В.В., Даудову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Дружининым В.В. заключен кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, известных заемщику, и которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. Согласно п. 13 заявления о присоединении заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. При подписании сторонами договора, входящего в состав кредитной документации с использование неквалифицированной электронной подписи (далее – УНЭП) договор считается заключенным после его подписания УНЭП клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами кредитной документации в сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата банка осуществляется автоматически средствами системы. Принадлежность электронных подписей ответчикам подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документами. Согласно пунктов 1 – 3, 6 кредитного договора заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика в размере 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет клиента суму кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно п. 3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство при погашении кредита уплачивать проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с общими условиями кредитования. В соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик в настоящее время не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж (частичное погашение срочных процентов) осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту. Задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 5 094 680 рублей 82 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 787 903 рубля 57 копеек; просроченные проценты за кредит – 306 777 рублей 25 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Даудовым И.С. путем присоединения к общим условиям договора поручительства , размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: <адрес> в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках кредитного договора , который заключен в электронном виде. Согласно п. 4.2 общих условий поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении кредита ИП Дружинину В.В., Даудову И.С., однако до подачи искового заявления задолженность по кредиту не погашена.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ИП Дружинина В.В., Даудова И.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 094 680 рублей 82 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 787 903 рубля 57 копеек; просроченные проценты за кредит – 306 777 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 673 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями по адресам регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения (л.д. 60-65). О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что путем подписания ИП Дружининым В.В. заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Дружининым В.В. заключен кредитный договор (л.д. 51-55).

Заемщик подтвердил, что готов получить кредит на счет , открытый у кредитора на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора на следующих условиях:

- лимит кредитной линии 5 000 000 рублей;

- цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика;

- процентные ставки по договору: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования;

- дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится единовременно;

- дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора;

- тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Во исполнение обязательства ИП Дружинина В.В. между ПАО Сбербанк и Даудовым И.С. заключен договор поручительства (л.д. 41-43).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет в соответствии условиями договора (л.д. 50).

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указаны условия выдачи, подписано ответчиком электронной подписью.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком, в свою очередь, допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ , , ) банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 45-47). Однако задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителем добровольно до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 094 680 рублей 82 копейки, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 4 787 903 рубля 57 копеек;

- просроченные проценты за кредит – 306 777 рублей 25 копеек.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм просроченной задолженности, просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 094 680 рублей 82 копейки.

Кроме того, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33 673 рубля 40 копеек й, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 (░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 094 680 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4 787 903 ░░░░░ 57 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 306 777 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 673 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 128 354 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2024.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

2-3858/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623
Ответчики
ИП Дружинин Владимир Владимирович
Даудов Идрис Сулейманович
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Никулкина Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
26.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2024Передача материалов судье
27.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2024Судебное заседание
02.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее