Решение по делу № 33а-5072/2018 от 10.09.2018

Судья Леонова И.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года № 33а-5072/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Молоковой Л.К., Коничевой А.А.,

при секретаре Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Клюшенковой Л. Н. по доверенности Светашовой Е. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2018 года, которым в удовлетворении требований административного истца Клюшенковой Л. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделу судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коноваловой О. В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя административного истца Клюшенковой Л.Н. Светашовой Е.Н., административного ответчика и представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коноваловой О.В., судебная коллегия

установила:

21 марта 2018 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-11354/2011, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коноваловой О.В. (далее - ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство № 16432/18/35022-ИП о взыскании с Клюшенковой Л.Н. в пользу Кальвина А.В. денежных средств в размере 549 270 рублей 91 копейка.

28 мая 2018 года в связи с неисполнением Клюшенковой Л.Н. требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области Коноваловой О.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что с учетом изменений внесенных постановлением от 18 сентября 2018 года составляет 25 848 рублей 96 копеек.

Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 16432/18/35022-ИП получено 15 мая 2018 года, оплата в полном объеме произведена 18 мая 2018 года, то есть в установленный законом срок, Клюшенкова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области Коноваловой О.В. от 28 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 июля 2018 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области Коновалова О.В., УФССП по Вологодской области.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Клюшенковой Л.Н. Светашова Е.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу, которое к тому моменту не являлось её местом жительства и письменное подтверждение его вручения лишь 15 мая 2018 года является основанием для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора, при этом доводы об осведомленности Клюшенковой Л.Н. о наличии возбужденного исполнительного производства из иных источников, не имеют правового значения для рассмотрения спора. Кроме того, указывает, что суд был вправе по собственной инициативе, с учетом установленных по делу обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора или освободить от его уплаты. Также просила учесть, что на момент возбуждения исполнительного производства остаток задолженности перед взыскателем составлял 369 270 рублей 91 копейка, от указанной суммы и должен быть рассчитан размер исполнительского сбора.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области Коновалова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Клюшенковой Л.Н. Светашова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, требования удовлетворить.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коновалова О.В. просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание административный истец Клюшенкова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку из материалов дела следует, что Клюшенкова Л.Н., достоверно зная как о принятом судом решении о взыскании задолженности, так и возбуждении в отношении неё исполнительного производства, мер по исполнению судебного акта в срок установленный для добровольного исполнения не предприняла.

Вопреки доводам жалобы о возбуждении 21 марта 2018 года в отношении неё исполнительного производства № 16432/18/35022-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области административному истцу было известно еще 05 апреля 2018 года, что подтверждается заявлением об отложении исполнительских действий и отложения мер принудительного характера, а также объяснениями от 10 мая 2018 года, подписанными лично Клюшенковой Л.Н., при этом последствия несвоевременного исполнения требований исполнительного документа были разъяснены судебным приставом-исполнителем на личном приеме 10 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года Клюшенковой Л.Н. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника Клюшенковой Е.А. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Коновалова О.В. пояснила, что постановление в отношении Клюшенковой Е.А. было ошибочно вручено Клюшенковой Л.Н., по причине того, что на тот момент у солидарных должников была одинаковая фамилия.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении иного лица, имеющего солидарную ответственность.

Таким образом, ошибочно врученное судебным приставом-исполнителем постановление в отношении должника Клюшенковой Е.А., не свидетельствует о неосведомленности Клюшенковой Л.Н. о последствиях неисполнения в срок, предоставленный для добровольного погашения задолженности, и не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений следует, что 26 марта 2018 года постановление ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области от 21 марта 2018 года направлено должнику по последнему известному месту жительства должника (<адрес>), 28 апреля 2018 года конверт возвращен по истечению срока хранения.

При этом судебная коллегия учитывает, что ни взыскатель, присутствовавший при установлении судом личности должника при рассмотрении Вологодским городским судом дел № 13-1780/2017, № 13-30/2018 по заявлениям Кальвина А.В., ни должник, подавая заявление судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области об отложении исполнительных действий, не предоставили сведений о регистрации и фактическом месте жительства Клюшенковой Л.Н.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, признается судебной коллегией обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

Оценив представленные доказательства и учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем, при этом также принимает во внимание, что задолженность погашена Клюшенковой Л.Н. без применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 16432/18/35022-ИП изменить, уменьшить его размер на 1/4, что составит 19 386 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коноваловой О. В. от 28 мая 2018 года по исполнительному производству № 16432/18/35022-ИП, снизить размер исполнительского сбора до 19 386 рублей 72 копейки.

Председательствующий О.В. Жидкова

Судьи Л.К. Молокова

А.А. Коничева