Решение по делу № 2-3361/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-3361/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003203-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., с участием представителя истца Елисеевой Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Д.В. к Сандлер А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Белов Д.В. обратился в суд с иском к Сандлер А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» и Сандлер А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В соответствии с п. 1.1 Сандлер А.В. за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность квартиру <адрес>. Сумма кредита составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с целью рефинансирования кредита по кредитному договору № между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сандлер А.В. заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сандлер А.В. заключен кредитный договор № с целью рефинансирования кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма кредита составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Беловым Д.В. и Сандлер А.В. был зарегистрирован брак, который расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака Беловым Д.В. и Сандлер А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам за счет совместно нажитых денежных средств выплачивались денежные средства. Решением Московского районного суда гор. Чебоксары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Сандлер А.В. в пользу Белова Д.В. взыскана половина выплаченного долга по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., общая сумма составляет <данные изъяты> На дату подачи искового заявления сумма долга Сандлер А.В. в пользу истца не погашена.

Истец Белов Д.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Белова Д.В. Елисеева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Сандлер А.В., ее представитель Якимов Е.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Как следует из уведомления о вручении, Сандлер А.В. проживает и получает почтовую корреспонденцию по адресу ее регистрации в г. Чебоксары. Представителем Якимовым Е.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., указав, что решение по делу №, которым с Сандлер А.В. взыскана половина выплат по кредиту в размере <данные изъяты> явившееся основанием для данного иска, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов будет составлять <данные изъяты>

Выслушав пояснения представителя истца Елисеевой Т.А., исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3801/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Сандлер А.В. в пользу Белова Д.В. взысканы половина выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Сандлер А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; половина выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Сандлер А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; с Сандлер А.В. в пользу Белова Д.В. в счет возврата государственной пошлины взыскано <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты долга, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

На основании изложенного, исходя из исковых требований истца, не включающего в расчет сумму взысканной судом в его пользу государственной пошлины, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата половины выплаченного долга по кредитному договору подлежат взысканию исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка половины выплаченного долга по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сандлер А.В., <данные изъяты> в пользу Белова Д.В., <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата половины выплаченного долга по кредитному договору исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка половины выплаченного долга по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Белова Д.В. к Сандлер А.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ