Решение по делу № 33-1424/2024 от 29.01.2024

УИД 47RS0014-01-2021-000024-33

Дело № 2-415/2021

33-1428/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         28 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Вашурине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-415/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года, которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экспертизы» о взыскании расходов за проведение экспертизы,

установила:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором, с учетом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила:

- признать незначительной 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый номером № и 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- возложить на истца обязанность по выплате ответчику компенсации в размере 133 000 рублей за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- признать за истцом право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый номером № и 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен.

Признаны незначительными принадлежащие ФИО1 на праве собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО1 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый номером № и 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1404 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Петровское сельское поселение, <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый номером №, и 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 404 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

     Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и за 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 133 000 рублей, из них: 105 225 рублей 25 копеек путем осуществления выплаты ФИО1 денежных средств, внесенных ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

С ФИО1 в пользу ООО «Феникс-Экспертиза» взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения стоимости выкупной цены признанными незначительными долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (жилой дом) с кадастровым номером № со вспомогательными помещениями и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в размере 97 300 (девяносто семь тысяч триста) рублей; за 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с находящимися на нем зелеными насаждениями, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей, всего 365 300 (триста шестьдесят пять тысяч триста) рублей путем выплаты ФИО1 денежных средств, внесенных ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

В остальной части решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2024 года об удовлетворении заявления ООО «Научно-исследовательский центр экспертизы» о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2023 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения с установлением срока исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из Ленинградского областного суда в адрес Приозерсокого городского суда <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на определение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, датой получения судом апелляционной инстанции частной жалобы указано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

ФИО5 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть ранее поданную частную жалобу по существу. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции принята во внимание неверная дата подачи апелляционной жалобы.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), астная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что апелляционная жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявителем пропущен процессуальный срок на определение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, подобные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

При вынесении определения с вышеприведенной аргументацией судом первой инстанции не учтен факт того, что направленная в Ленинградский областной суд частная жалоба ФИО1, полученная ДД.ММ.ГГГГ, отправлялась заявителем повторно.

В материалах дела также представлена частная жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, полученная Приозерским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий штамп. (л.д. 192, т.10).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел правовых оснований для возвращения частной жалобы ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи постановленное Приозерским городским судом <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным по причине его принятия с нарушением норм гражданского процессуального права, а потому оно подлежит отмене.

Учитывая, что частная жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, закрепленными в пункте 8 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия полагает возможным принять жалобу к производству апелляционной инстанции Ленинградского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4

определила:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года отменить.

Частную жалобу ФИО1 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2023 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2023 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экспертизы» о взыскании расходов за проведение экспертизы, принять к производству Ленинградского областного суда.

Председательствующий судья