Решение по делу № 2-107/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-107/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000057-65

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                                                  п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи             Грищенко С.А..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-107/2023 по иску прокурора Добринского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Насонову Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях раннего выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Добринского района Липецкой области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Насонову Д.В. о возложении на него обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях раннего выявления туберкулеза в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Добринского района была проведена проверка исполнения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации, по результатам которой выявлено, что Насонов Д.В., освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, прошел профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза 30.03.2022, тогда как согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в целях выявления туберкулеза подлежат профилактическому медицинскому осмотру 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Добринского района Казельская В.Н. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить. На рассмотрение дела в заочном порядке согласна.

Ответчик- Насонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика. Заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в суд не поступало. Судебное письмо возвращено за истечением срока его хранения.

Третье лицо-представитель ГУЗ «Добринская ЦРБ» Андрейкин А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после освобождения ответчика из мест лишения свободы, он прошел флюорографическое обследование 30 марта 2022 года, тогда как должен был его пройти два раза в год в течение двух лет после освобождения из мест лишения свободы.

Суд считает возможным дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 18.06.2001 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» установлены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения, согласно которым лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в целях выявления туберкулеза подлежит профилактическому медицинскому осмотру 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела

Насонов Д.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8,9-10)

По информации представленной ГУЗ «Добринская ЦРБ» Насонов Д.В. после освобождения из мест лишения свободы прошел профилактический медосмотр (флюорографию) 30 марта 2022 года (л.д.11).

Поскольку, ответчик, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, обязан в течение первых 2 лет после освобождения из мест лишения свободы проходить флюорографию 2 раза в год в целях выявления туберкулеза, то не прохождение Насоновым Д.В. с 30 марта 2022 года по день обращения в суд с настоящим иском, флюорографии, суд расценивает как его уклонение об указанной обязанности, что ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокурор Добринского района Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Добринского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Насонову Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях раннего выявления туберкулеза удовлетворить.

Обязать Насонова Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пройти в ГУЗ «Добринская ЦРБ» в целях выявления туберкулеза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Насонова Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт серии ... № выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ИНН ...) в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                           С.А. Грищенко

    Решение в окончательной форме вынесено 21.03.2023года.