Решение по делу № 2-1950/2022 от 01.06.2022

№ 2-1950/2022

64RS0047-01-2022-002617-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием истца Воробьевой Л.А., ее представителя Лобызовой Т.В.,

представителей ответчика Сергеевой М.Н., Халлыевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Любови Александровны к Куликовой Зое Викторовне об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Куликовой З.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что Воробьёва Л.A. является собственником 1/3 доли от общей площади жилого <адрес>,<адрес> <адрес>), согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, и арендатором земельного участка, площадью 172 кв. м по указанному адресу на основании соглашения от <дата> к договору аренды земельного участка от <дата> №. Принадлежащая ей часть жилого помещения по <адрес> представляет собой отдельное жилое помещение, в состав которого входят: подвал, состоящий из трёх помещений: № 1 площадью 21,40 кв. м, № 2 - площадью 5,20 кв. м, № 3 - площадью 9,30 кв. м. и шести помещений, расположенных на первом этаже, в том числе: № 1 - кухни площадью 10,20 кв. м, № 2 - жилой комнаты площадью 9,60 кв. м, № 3 - жилой комнаты площадью 8,20 кв. м, № 4 - коридора, площадью 11,0 кв. м, № 5 - жилой комнаты площадью 6,20 кв. м, № 6 - жилой комнаты площадью 22,70 кв. м. Ответчик Куликова З.В. является собственником 54 доли от общей площади жилого <адрес>. м. по <адрес>), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2021 г. и арендатором
земельного участка площадью 129,1 кв. м по <адрес> на основании
договора аренды земельного участка от <дата> №. Ответчик самовольно, без разрешения сособственников жилого дома и собственника земельного участка Муниципального образования «Город Саратов», нарушая требования гражданского и земельного законодательства, санитарные и строительные нормы, обустроила на арендованном земельном участке выгребную яму с нарушением, проложив к ней через подвал дома, расположенный под частью дома истца, трубопровод внутренней канализации в связи с не герметичностью трубопровода внутренней канализации, из него постоянного в подвал поступают сточные воды из квартиры ответчика, из-за чего разрушается половина дома истца. Выгребная яма обустроена Куликовой З.В. на придомовой территории в нарушение строительных норм и правил, санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил, установленных при размещении выгребных ям, что подтверждено экспертным заключением <данные изъяты>» <данные изъяты> № от <дата>.

Кроме того, ответчик Куликова З.В. в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных пунктами 20, 21 и 22 СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации ю производственных, общественных помещений, организации и проведению «Санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, не обеспечивала: дезинфекцию и ремонт выгребной ямы, очищение её не по реже одного раза в 6 месяцев, герметичность трубопровода внутренней канализации от её части жилого дома до выгребной ямы, являющейся причиной поступления из него жидких бытовых отходов в подвал, которые источают постоянный запах помоев и гнили, что не давало истцу возможности пользоваться всем ее жилым помещением и причинило ей имущественный ущерб.

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика Куликову З.В. выполнить прокладку нового канализационного трубопровода в подполье с уклоном на 0,002 м. на 1 метр длины с выходом из жилого дома с углублением на 1,3 метра от уровня земли и с этим же уклоном от стены жилого дома до выгребной ямы, с выпуском трубы в с выгребной яме на глубине 1,36 м. от уровня земли на протяжении 3-х метров от стены дома до выгребной ямы и установить новую сливную (выгребную) яму на расстоянии 3 м. от стены жилого дома в соответствии с п. 12.35 табл. 12.5 СП 42.13330.2016, п.7.23 СНиП 2.07.01-89 и технической документацией с обеспечением герметичности сливной (выгребной) ямы в соответствии с п. 3.7.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, п.2СанПиН 2.1.36-84-21, п. 3.3, 3.6 МДС 40-2.2000, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 160 858 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4423 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец Воробьева Л.А, ее представитель Лобызова Т.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям изложенном в нем.

Представители ответчика Сергеева М.Н., Халлыева М.Х. возражали против удовлетворения требования в полном объеме.

Ответчик Куликова З.К., третьи лица Администрация МО «Город Саратов», Цевочкина Т.С., Воробьева Е.Л. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В судебном заседании установлено, Воробьёва Л.A. является собственником 1/3 доли от общей площади жилого <адрес>,1 кв. м по <адрес>
<адрес>), собственником 1/4 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанного домовладения является Воробьева Е.Л. (л.д. 10, 14-17, 18-20, т.1).

Принадлежащая Воробьевой Л.А. часть жилого помещения по <адрес> представляет собой отдельное жилое помещение, в состав которого входят: подвал, состоящий из трёх помещений: № 1 площадью 21,40 кв. м, № 2 - площадью 5,20 кв. м, № 3 - площадью 9,30 кв. м. и шести помещений, расположенных на первом этаже, в том числе: № 1 - кухни площадью 10,20кв. м, № 2 - жилой комнаты площадью 9,60 кв. м, № 3 - жилой комнаты площадью 8,20 кв. м, № 4 - коридора, площадью 11,0 кв. м, № 5 - жилой комнаты площадью 6,20 кв. м, № 6 - жилой комнаты площадью 22,70 кв. м. (л.д. 11-13, 98-106 т.1).

Ответчик Куликова З.В. является собственником 1/4 доли в праве общей площади жилого <адрес> кв. м. по <адрес>) (л.д. 14-17, 107-110, 111-113, 114 т.1).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в пункте 45 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Основанием для подачи настоящего иска послужило указание истца на оборудование ответчиком на придомовой территории спорного жилого дома выгребной ямы без соответствующих разрешений, нарушающей нормы действующего законодательства.

Согласно представленной ответчиком разрешительной документации МУПП «Саратовводоканал» Цевочкиной Т.С. (прежнему собственнику жилого помещения ответчика) согласовано техническая документация на устройство системы канализации жилого дома. (л.д. 79, 80, 91, 93, 94, 96 т.1)

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от <дата> выгребная яма, расположенная на территории индивидуального домовладения по адресу <адрес>) в <адрес> не соответствует требования СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжения населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» (л.д. 22-24 т.1).

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» от 15.06.2021 года на основании проведенного исследования определено, что причиной повреждений жилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащего Воробьевой Л.А., Воробьевой Е.Л. является длительная течь сточных вод с трубопровода автономной канализации и выгребной ямы смежного жилого помещения по адресу <адрес>. Стоимость восстановительных работ после залива водой жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (в том числе стоимость строительных материалов), в ценах на момент проведения экспертизы составляет 161 165 руб. Исходя из проведенного исследования определено, что внутренняя канализация и устройство выгребной ямы жилого дома по адресу <адрес>, не соответствует требованиям п.18.29, СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*и санитарно-эпидемиологическим требованиям п. 19, СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий).

Техническое состояние внутренней канализации, расположенной по адресу <адрес> – неудовлетворительное, которое приводит к повреждению конструкций и отделочных покрытий смежно расположенного помещения по адресу <адрес>. (л.д. 25-70 т.1)

В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена судебная техническая экспертиза (л.д. 129-131 т.1), производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которой система внутренней канализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, з/уч. №), имеет следующие несоответствия строительным и санитарным нормам и правилам: - сливная (выгребная) яма, имеющая назначение и фактическое использование «для
сбора жидких бытовых отходов <адрес>», расположена от кирпичной стены жилого дома на расстоянии в среднем 1,1 м., а согласно технической документации должна быть расположена на расстоянии 3 м. от стены жилого дома (дополнительные материалы, предоставленные ООО «КВС»; копия плана участка по адресу: <адрес>, № с указанием водопроводного ввода и канализации); - сливная (выгребная) яма, имеющая назначение и фактическое использование «для
сбора жидких бытовых отходов <адрес>», расположена от кирпичной стены жилого дома и фундамента на расстоянии в среднем 1,1 м., что является несоответствием п. 12.35 эл. 12.5. СП 42.13330.2016 (справочно: несоответствие п. 7.23* СНиП 2.07.01-89*); исследуемая сливная (выгребная) яма имеет крышку деревянную, не герметичную (отсутствуют крепления, видимое расстояние между крышкой и землей), между крышкой и поверхностью земли полиэтиленовая пленка, стены бетонные, но имеют неравномерную структуру, выбоины, не просматриваемые поверхности, дно выгребной ямы заилено, несоответствие п. 3.7.13 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, п. 21 СанПиН 2.1.3684-21, п. 3.3, 3.6 МДС 40-2.2000; - несоответствие строительным нормам в части нарушений глубины заложения канализационного трубопровода, так как согласно технической документации уклон канализационного трубопровода на участке от стены жилого дома до выгребной ямы должен быть 0,02, точка выпуска из дома должна быть на глубине 1,3м. от уровня земли, а выпуск трубы в выгребной яме должен быть на глубине 1,36м. от уровня земли (дополнительные материалы, предоставленные ООО «КВС»; копия плана участка по адресу: <адрес> указанием водопроводного ввода и канализации; выборочно приведены на стр. 13 Заключения), а фактически точка выпуска трубопровода из дома частично на уровне земли (видимый фрагмент трубопровода), а выпуск трубы в выгребной яме в среднем на 0,3м. от уровня земли. Следствием наличия указанного нарушения является промерзание, деформация трубопровода при отрицательных температурах наружного воздуха, нарушение герметичности в стыковых соединениях; - нарушение прямолинейности и уклона трубопровода, отсутствие надлежащего крепления трубопровода в техническом подполье к конструкциям здания (фактически трубопровод имеет переменный уклон, расположен на деревянных брусьях, кирпичных столбиках), отсутствие выполнения мероприятий, предотвращающих промерзание трубопроводов, является несоответствием п. 18.2, 18.9, 18.29, 18.38 СП 30.13330.2020, п. 3.3, 3.6 МДС 40-2.2000. Сливная (выгребная) яма, имеющая назначение и фактическое использование «для сбора жидких бытовых отходов <адрес>», должна быть расположена на расстоянии 3 м. от стены жилого дома, согласно технической документации, что допустимо при наличии согласия сособственников жилого дома (в исследуемом случае жилой дом фактически не разделен, сособственникам принадлежат доли в праве общей долевой собственности, т.е. на дату получения технических условий санитарные требования были
выполнены; л.д. 10, 14-17, 114). На дату проведения экспертизы установлено
несоответствие п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 в части расположения выгребной ямы ближе 10 метров от жилого дома, что является устранимым путем согласования места
расположения выгребной ямы с сособственниками жилого дома, так как указанная выгребная яма предназначена для обслуживания только части исследуемого жилого дома, и выполнения мероприятий, указанных при ответе на вопрос №3.

Использование системы внутренней канализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050169:23 по адресу: <адрес>, з/уч. №) создает угрозу здоровью лиц, проживающих в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (прямой угрозы жизни граждан на дату осмотра не установлено), а также имеется угроза нарушения целостности указанного дома при отсутствии устранения установленных несоответствий строительным и санитарным нормам и правилами, указанным в рамках ответа на вопрос № (установлено наличие разгерметизации/залива канализационного трубопровода <адрес> по вышеуказанному адресу, следствием чего является замачивание стен и фундаментов жилого дома, преждевременное разрушение материалов).

Способы устранения допущенных нарушений и правил, указанных
при ответе на вопрос №, системы внутренней канализации жилого помещения,
расположенного по адресу: <адрес>, следующие: необходимо выполнить устройство сливной (выгребной) ямы и прокладку трубопроводов канализации <адрес>, согласно требованиям нормативных документов (приведены в исследовательской части и при ответе на вопрос №) и в соответствии с технической документацией на устройство системы канализации жилого дома, имеющейся в материалах дела (дополнительные материалы, предоставленные ООО «КВС»; копия плана участка по адресу: <адрес> указанием водопроводного ввода и канализации), в том числе с соблюдением уклона, глубины заложения трубопровода и расстояния в 3 метра от стены жилого дома до сливной (выгребной) ямы. Сливная (выгребная) яма, имеющая назначение и фактическое использование «для сбора жидких бытовых отходов <адрес>», должна быть расположена на расстоянии 3 м. от стены жилого дома, согласно технической документации, что допустимо при
наличии согласия сособственников жилого дома (в исследуемом случае жилой дом
фактически не разделен, сособственникам принадлежат доли в праве общей долевой
собственности, т.е. на дату получения технических условий санитарные требования были выполнены; л.д. 10, 14-17, 114). На дату проведения экспертизы установлено
несоответствие п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 в части расположения выгребной ямы ближе 10 метров от жилого дома, что является устранимым путем согласования места расположения выгребной ямы с сособственниками жилого дома, так как указанная выгребная яма предназначена для обслуживания только части исследуемого жилого дома, и выполнения мероприятий, указанных выше при ответе на вопрос №3.

Причиной образования повреждений <адрес> по ул.
Сызранской <адрес>, частично заявленных в иске, является разгерметизация
(залив) участка канализационного трубопровода системы внутренней канализации жилого помещения по адресу: <адрес>,
расположенного под полом (в техническом подполье) частично по границе между
помещениями <адрес> №, в непосредственной близости к подвальному помещению <адрес> (на дату осмотра установлены признаки залива в месте соединений участков канализационного трубопровода, наличие деформации трубопроводов с нарушением уклона.

Причиной разгерметизации системы внутренней канализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв.
является ее несоответствие технической документации и требованиям нормативных
документов, которые указаны при ответе на вопрос № (нарушение технологии монтажа канализационного трубопровода). Стоимость восстановительных работ по устранению установленных повреждений <адрес>, находящихся причинно-следственной связи с указанной выше причиной их образования, составляет 160 858 рублей (заявленные повреждения относятся только к подвальному помещению, расположенному со стороны помещений <адрес>, в непосредственной близости к месту расположения канализационного трубопровода и выгребной ямы <адрес>; не установлено причинно-следственной связи иных повреждений помещений жилого дома, где расположена <адрес>, с установленными в рамках ответа на вопрос № нарушениями системы канализации <адрес> (л.д. 165-168 Т. 1).

Названная экспертиза ООО «<данные изъяты>» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приоритет - оценка», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения суда.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала выводы экспертного заключения, указав, что для изложенных выводов в экспертном заключении, ей было достаточно представленных материалов, указала, что действующими нормами и правилами не предусмотрено существование жилого дома без системы внутренней канализации, однако она должна быть оборудована таким образом, чтобы исключать протечки (л.д. 241 – 244 т.1).

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав ФИО2, как собственника доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, по владению и пользованию указанным имуществом действиями ответчика. Так, имеющаяся в жилом помещении ответчика система внутренней канализации не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, создает угрозу здоровью истца, проживающей в указанном жилом помещении – <адрес>, создает угрозу нарушения целостности указанного дома при отсутствии устранений нарушений. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и со стороны ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для устранения препятствий Воробьевой Л.А. в пользовании своим имуществом путем возложении обязанности на Куликову Зою Викторовну в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить устройство сливной (выгребной) ямы и прокладку трубопроводов канализации <адрес>, согласно требованиям нормативных документов и в соответствии с технической документацией на устройство системы канализации жилого дома, исключающее ее протекание. Определяя указанный способ устранения препятствий во владении своего имущества, судом учитываются выводы судебной экспертизы о способах устранения допущенных нарушений и правил при эксплуатации системы внутренней канализации жилого помещения ответчика, отсутствии законных оснований ее для демонтажа, показания эксперта о возможности ее эксплуатации при условиях, исключающих ее протекание, восстановление права истца на полноценное пользование своим имуществом, определенным судом способом, в связи с чем иные требования, касающиеся устранения препятствий в пользовании имуществом, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд также приходит к выводу об установлении факта причинения вреда имуществу истца виновными действиями ответчика, выраженные в ненадлежащем содержании своего имущества системы внутренней канализации, не соответствующей строительным и санитарным нормам и правилам, что находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца на сумму 160 858 руб., что подтверждается выводами судебной экспертизы, не опровергнутой допустимыми доказательствами со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования, Воробьевой Е.Л. об отсутствии причинения ущерба ее имущества в результате ненадлежащем состояния системы внутренней канализации ответчика (л.д. 31 т.2), суд приходит к выводу о взыскании с Куликовой З.В. в пользу Воробьевой Л.А. материального ущерба в размере 160 858 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4423 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.05.2022 г. на сумму 1474 руб. и чек-ордером от 29.09.2021 года на сумму 2949 руб. В силу под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную уточненную часть исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 4417 руб. 16 коп. (160 858 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть государственной пошлины может быть возвращен истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом учитывается, что ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 137,138 Т. 1), в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, по смыслу приведенных положений закона, подлежит разрешению с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Как усматривается из заявления экспертного учреждения, расходы на оплате услуг экспертов не были понесены сторонами по делу, стоимость экспертизы не была оплачена, доказательств обратному в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и об освобождении от расходов по проведению судебной экспертизы, со ссылкой на состояние здоровья ответчика Куликовой З.В., <дата> года рождения, ее имущественного положения (л.д. 4-25 т.2)

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

Оценивая доводы ответчика, принимая во внимание ее преклонный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд полагает возможным удовлетворить ее ходатайство об освобождении от расходов по оплате судебной экспертизы стоимостью 30 00 руб., согласно счету № от <дата>, оплату которой возложить на Управление Судебного департамента по Саратовской.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору-соглашению от <дата> (л.д. 215 т.1), копии соглашения № от <дата> (л.д. 214 т.1) истцом было оплачено 20 000 руб. за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего дела.

С учётом сложности дела и разумности, степени участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, объема оказанных услуг представителем истца при рассмотрении настоящего дела, продолжительности рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание возражения со стороны ответчика о несоразмерном размере, заявленных ко взысканию судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату расходов услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в общей сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воробьевой Л.А. удовлетворить частично.

Обязать Куликову Зою Викторовну в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить устройство сливной (выгребной) ямы и прокладку трубопроводов канализации <адрес>, согласно требованиям нормативных документов и в соответствии с технической документацией на устройство системы канализации жилого дома, исключающие ее протекание.

Взыскать с Куликовой Зои Викторовны в пользу Воробьевой Любови Александровны материальный ущерб в размере 160 858 руб. расходы по оплате государственной пошлины 4417 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Воробьевой Л.А. отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента по Саратовской области в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.

Судья          О.И. Монина