Решение от 18.05.2021 по делу № 2-1451/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1451/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Хасановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение) к Крыжановской Ольге Александровне, Крыжановскому Григорию Алексеевичу, Смирновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что 23.05.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций с кредитной картой в соответствии с заключенным договором. Держатель карты ФИО2 умер 24.12.2019 года. Предполагаемыми наследниками являются супруга - Крыжановская Ольга Александровна и сын - Крыжановский Григорий Алексеевич. За ответчиками по состоянию на 16.02.2021 года образовалась задолженность в сумме 15 259,71 рублей. Просит взыскать с Крыжановской О.А., Крыжановского Г.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 задолженность по банковской карте в размере 15 259,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,39 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Смирнова Т.А..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 указанного Кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Сбербанк России» ссылается на положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты    ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года, согласно пункту 10.8 которых все споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Филиал ПАО «Сбербанк России» № 8623 на территории Оренбургской области расположен по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты к наследникам заемщика в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности к спорным правоотношениям, связанным со взысканием кредитной задолженности не с заемщика, как стороны договора, а с его наследников, не применимо.

Указанные истцом в качестве ответчиков Крыжановская О.А., Крыжановский Г.А. по настоящему делу, стороной договора кредитной карты не являются, с ними соглашение о договорной подсудности не заключалось.

Изложенная в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации норма о переходе к наследникам всех прав и обязанностей наследодателя, не распространяется на процессуальные права и обязанности, указанных истцом в качестве ответчиков наследников заемщика.

Из искового заявления следует, что место жительства ответчиков Крыжановской О.А., Крыжановского Г.А.: <адрес>А, <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в Центральный районный суд г. Оренбурга и принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчиков находится вне юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга, в связи с чем гражданское дел подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░