Решение по делу № 2-144/2016 от 14.01.2016

№г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2016 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

при секретаре Рудневой А.А.,

с участием истца Степановой Е.Г.,

ее представителя Желудковой Т.А.,

представителя ответчика Шельпова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.Г. к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения, о защите прав потребителя, а именно признании недействительным заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО 1100314413 от 07.04.23015 года, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суммы необоснованно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.Г. обратилась в Кирсановский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения, о защите прав потребителя, а именно признании недействительным заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО 1100314413 от 07.04.23015 года, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суммы необоснованно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование своих требований, с учетом изменения предмета иска и дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ истица Степанова Е.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Заявление на получение кредита она писала на сумму <данные изъяты> руб. На руки она получила <данные изъяты>. При оформлении документов работником банка ФИО2 ей было указано, что для получения одобрения на заключение договора необходимо подписать договор на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на сумму <данные изъяты> рублей, без него кредит не одобрят. Сумма за страхование была включена в кредит и на нее тоже рассчитаны проценты на весь период кредитования. Также она заверила истицу, что при досрочном погашении кредита часть страховой премии вернут. Спустя 8 месяцев, досрочно погасив кредит, Степанова Е.Г. обратилась в отделение банка, с целью написания заявления на возврат ее денежных средств. Руководитель отделения банка ФИО3 сказала, что необходимо написать заявление о возврате части страховой премии. Что истица Степанова Е.Г. и сделала ДД.ММ.ГГГГ, однако ей пришло письмо с отказом, с ссылкой на то, что заявление о возврате части страховой премии должно быть написано и подано в течение двух недель после оформления кредита. Степанова Е.Г. обратилась с претензией о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке Ответчик денежные средства не верн<адрес> полагает, что отсутствие в договоре возможности заключить его без приобретения услуги страхования является ограничением свободы договора, т.е. навязыванием дополнительных услуг, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с потребителя незаконно была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Также, кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей заключался под 23,50% годовых и сроком 60 месяцев. По данному договору была уплачена сумма с процентами <данные изъяты> рублей, которые были рассчитаны из предоставленной суммы кредита <данные изъяты> рублей, процентной ставки 23,50% годовых и периода кредитования 60 месяцев. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил досрочно, что подтверждается выпиской банка. То есть период кредитования уменьшился, в связи с чем, плата за пользование кредитом также должна быть снижена. При пользовании суммой кредита <данные изъяты> рублей при процентной ставке 23,50% годовых размер процентов составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, переплата по процентам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (855780,00-800890,10= 54889,90). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существу договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Статья 30 Закона "О банках и банковское деятельности" также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам. Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковское деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ). Увеличение процентной ставки по договору в одностороннем порядке в рассматриваемом случае не допустимо, что применительно к ст. 10 ГК РФ, является злоупотреблением правом и, соответственно, нарушает права Степановой Е.Г., как потребителя финансовой услуги. Таким образом, фактическое изменение существенного условия кредитного договора в виде одностороннего увеличения процентной ставки по кредиту, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начисление проценты за пользование чужими средствами. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС PC N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданской кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Сбербанк Росси пользовалось денежными средствами Степановой Е.Г. в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 70дней. Ключевая ставка Банка России на сегодня - 11,00%. На очередном Совете директоров Банка России, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ принято решение сохранить ключевую ставку на уровне 11,00% годовых, а самостоятельного значения ставки рефинансирования после ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается. Данная процентная ставка действовала на момент подачи иска. На основании вышеизложенного, просит признать недействительным заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО 1100314413 от 07.04.23015 года, взыскать плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, сумму необоснованно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец представитель истицы – Желудкова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Шельпов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не значится необходимость страховать жизнь и здоровье. Истица подписала договор страхования, согласно которому она согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика кредита ПАО «Сбербанк России» на условиях, указанных в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Для подключения к программе страхования от клиента требуется лишь заполнить и подписать заявление на страхование. Подключение к программе является добровольным. При предоставлении кредитом банк предлагает заемщикам кредитные продукты как с добровольным страхованием, так и без него. Заемщик может оплатить страховую премию как за счёт кредитных средств, так и за счет собственных средств, па свободному выбору и своему усмотрению. Отказ от подключения к программе добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора. Также оплата страховой премии осуществляется только после подключения к программе. Истица имела право отказаться от услуг страхования после оформления кредита и перечисления денег на ее счет, до того момента пока со счета не была снята сумма страховой премии, что подтверждает добровольный характер ее действий. Что касается доводов истца о необоснованности удержанных банком денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, то, как при срочном, так и досрочном гашении кредита, проценты рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита, и размера процентной ставки, предусмотренной договором (23,5% годовых). Указанный способ начисления и оплаты процентов соответствует требованиям закона (ст. ст. 819, 809 ГК РФ) и не нарушает установленные законом права потребителя. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, из анализа указанной правовой нормы, а также п. 1 ст. 819 ГК РФ, следует, что существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты. При этом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается. В данном случае, заключив кредитный договор сроком на 60 месяцев, заемщик по своему усмотрению получила возможность погашать задолженность перед Банком меньшими по объему равными платежами. Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовала свое право, ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата. Истец же фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки п. 4 ст. 453 ГК РФ требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым. На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты (неосновательного обогащения Банка). Следовательно, довод истца, о том, что в результате досрочного погашения кредита им произведена переплата, подлежащая взысканию с Банка, основан на неверном толковании и применении норм материального права. Просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО2 показала, что она обслуживала Степанову Е.Г. при оформлении кредита в отделении ПАО «Сбербанк». Кредит ей одобрили. Также истица добровольно оформила страхование жизни. О том, что если Степанова Е.Г. его не оформит, то ей не одобрят кредит она не говорила. Также свидетель ФИО2 не обещала истице возврата страховой премии при досрочном погашении кредита. Страховая премия возвращается только в случае наступления страхового случая. Возврат части страховой суммы был возможен при страховании до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 пояснила, что действительно Степанова Е.Г.. приходила в ПАО «Сбербанк» с вопросом о возврате части страховой премии. Но она кредитами не занимается и чтобы ответить на заданные вопросы, обратилась в службу помощи, где мне пояснили, что клиенту надо написать претензию. Об этом она и сообщила Степановой Е.Г..

Свидетель ФИО1 показал, что кредит на имя Степановой Е.Г. оформлял он, собирал все документы, а она пришла лишь расписаться. О том, что заявление на возврат денежных средств, в качестве платы за подключение к программе, надо написать в течении двух недель, им не разъясняли.

Представитель 3-го лица, не заявляющий самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не прибыл, по неизвестной суду причине, хотя о дате и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим липам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора страхования, заключенного между сторонами, в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк осуществляет безакцептное списание со счета платы за участие в программе коллективного страхования, включающую возмещение страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, а также комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования.

Степанова Е.Г. присоединилась к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве отделения банка путем подписания заявления.

Банк, действуя в рамках программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с согласия заемщика Степановой Е.Г. по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Следовательно, права Степановой Е.Г. как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, Степанова Е.Г. письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.

Подписав условия договора (заявление) Степанова Е.Г. выразила согласие на участие в Программе коллективного страхования, просила включить плату за участие в Программе в сумму Кредита и подтвердила, что извещена о том, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения Договора.

В опровержение имеющихся в деле данных, доказательств того, что предоставление кредита без подключения к Программе страхования было не возможно, стороной истца не представлено. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истица Степанова Е.Г. осознанно добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку услуга по подключению истца к Программе страхования предоставлена Банком с добровольного согласия заемщика Степановой Е.Г., выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным данных условий заявления о присоединении к программе страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что участие в программе страхования истца носило вынужденный характер и отказ от участия в Программе мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, нарушений положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Банком в отношении Степановой Е.Г. допущено не было, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Доказательств изменения процентной ставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке, необоснованного удержания ПАО «Сбербанк России» денежных средств истицы, в связи с ее досрочным погашением кредита, в силу ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Степановой Е.Г. к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения, о защите прав потребителя, а именно признании недействительным заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО 1100314413 от 07.04.23015 года, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суммы необоснованно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Полное и мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Бурчевский С.А.

Верно:

Судья: Бурчевский С.А.

Секретарь: Руднева А.А.

Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2016 г.

Судья: Бурчевский С.А.

Секретарь: Руднева А.А.