Решение от 06.02.2023 по делу № 33-71/2023 (33-3129/2022;) от 29.11.2022

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-71/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-992/2022)

УИД 37RS0022-01-2022-000627-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Смирновой Маргариты Андреевны на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 июля 2022 года по делу по иску Смирновой Маргариты Андреевны к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.С. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней Смирновой М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании ущерба в размере 1600000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Октябрьским районным судом города Иваново в целях обеспечения иска Смирновой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Смирнову А.В. о взыскании денежных средств был наложен арест на принадлежащее ответчику имущество. На основании данного определения 06 февраля 2017 года судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Октябрьский РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области. 15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Иваново возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество Смирнова А.В. в размере <данные изъяты> рублей. Постановления о наложении ареста на недвижимое имущество не были вынесены судебным приставом-исполнителем своевременно, в связи с чем, Смирнов А.В. в <данные изъяты> года распорядился принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>. Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 31 марта 2021 года бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Головиной О.Н. по исполнительному производству № признано незаконным. Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя причинены убытки, Смирнова Л.М., действуя в интересах несовершеннолетней Смирновой М.А., обратилась в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 22 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Иваново Головина О.Н.

Смирнова М.А. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокольным определением суда от 23 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице ФССП России надлежащим - Российская Федерация в лице ФССП России. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов А.В.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 июля 2022 года в удовлетворении иска Смирновой М.А. отказано.

С решением суда не согласилась истица Смирнова М.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на недостаточное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также на неправильное истолкование закона, просит решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 июля 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дополнительным определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 02 ноября 2022 года производство по делу по иску Смирновой М.А. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда прекращено в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Истец Смирнова М.А., представители ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Смирнов А.В., Головина О.Н., Смирнов Н.А., будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Смирнову Л.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной главой.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Пунктом 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В суд апелляционной инстанции из Фрунзенского районного суда города Иваново поступило сообщение, согласно которому суд первой инстанции просит вернуть гражданское дело № 2-992/2022 по апелляционной жалобе Смирновой М.А. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 июля 2022 года по делу по иску Смирновой М.А. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда без апелляционного рассмотрения в связи с поступлением частной жалобы на дополнительное определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 02 ноября 2022 года с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску
Смирновой М.А. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда подлежит возвращению во Фрунзенский районный суд города Иваново для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Маргариты Андреевны на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 июля 2022 года по делу по иску Смирновой Маргариты Андреевны к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда во Фрунзенский районный суд города Иваново для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на дополнительное определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 02 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи