Решение по делу № 2-14/2019 от 21.04.2017

Гр.дело № 2-14/19-публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года                            г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Абитов М.В. к Иванов В.В о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

                Истец ИП Абитов М.В. обратился в суд с иском к Иванов В.В о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № от <дата>. Согласно указанному Договору Ответчик приобрел пылесос электрический бытовой KIRBY Sentria № по цене 1125560 руб. Оплата товара должна была производиться в рассрочку равными платежами по 3400 рублей в месяц не позднее 1 числа каждого месяца с ноября 2013 по октябрь 2016. Однако, надлежащим образом обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были. Просит:

- взыскать с Ответчика задолженность по договору купли-продажи № от <дата> в размере 103 560,00 рублей;

- взыскать с Ответчика неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 100 000,00 рублей;

- взыскать с Ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 2617,80 руб.;

- взыскать с Ответчика расходы, на оплату юридических услуг в размере 14 000,00 рублей.

- вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 2617,80 руб.

               Истец, ответчик в судебное заседание не явились, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           Ранее в судебном заседании представитель истца Фалалеева Е.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснении к иску. Указала, что ответчиком верно указано, что срок исковой давности следует исчислять с <дата>. При этом, заявление о выдаче судебного приказа было подано в пределах срока исковой давности, а именно <дата> <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района был вынесен судебный приказ, определением от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Полагает. что срок давности не пропущен. Кроме того, имеются обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности-копии товарных чеков с указанием назначения платежа и суммы взноса. Полагает, что ответчиком не были предприняты все возможные меры и необходимые действия в целях надлежащего исполнения условий договора и преодоления возникших препятствий. Поэтому начисленная неустойка подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, следует отметить, что Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности. В тексте претензии был указан адрес Продавца, а также номер телефона для связи по вопросам, касающимся исполнения договора. Претензия отправлялась по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре, и была адресована Иванов В.В Согласно ст. 165.1 ГК заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие Последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Требование о погашении задолженности было вручено <дата>. Согласно требованию задолженность в размере 103560 руб. должна была быть погашена в срок до <дата>. Указанное требование не исполнено до настоящего времени. Если рассчитывать неустойку на указанный в претензии размер задолженности за период с <дата> по <дата> сумма составляет 115 883,64 руб. 103560 руб. * 0,3% * 373 дня (<дата>-<дата>) =115 883,64 рублей. Размер неустойки, взыскиваемый Истцом с Ответчика не превышает указанный размер, соответственно не нарушает прав Ответчика.

     Также представила письменные пояснения, в которых указала, что изменение места расположения офиса продавца не лишало ответчика возможности надлежащим образом исполнить обязанность по оплате товара: покупатель имел возможность внести оплату на реквизиты продавца, указанные в договоре.

           Ранее от ответчика поступали письменные возражения, согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с документами, приложенными истцом к исковому заявлению, между истцом (Абитов М.В.) и ответчиком (Иванов В.В) <дата> был заключен договор купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки KIRBY. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору от <дата> первый платеж должен был поступить в адрес истца <дата>. Доказательств того, что ответчик оплачивал платежи по указанному договору истцом не представлено. Приложенные к исковому заявлению товарные чеки лишь подтверждают какие-то покупки, совершенные ответчиком, но не подтверждают оплату платежей по договору от <дата>. Таким образом, уже <дата> истец знал о том, что его право нарушено. Просил применить пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

           Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

<дата> между ИП Абитов М.В. (продавцом) и Иванов В.В (покупателем) заключен договор розничной купли- продажи товара №, по условиям которого:

- продавец обязуется передать покупателю в собственность пылесос электрический бытовой торговой марки «Kirby» модель G10E «Sentria», а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, указанную с разделе 3 договора (п.1.1.),

- право собственности на товар переходит покупателю с момента полной оплаты товара. Покупатель не вправе до перехода права собственности на товар отчуждать его или распоряжаться им иным образом (п.1.2.),

- цена товара составляет 125560 руб. (п.3.1.),

- первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору в размере 0 руб. наличными денежными средствами в кассу продавца (п.3.2.),

- оставшаяся сумма за товар вносится ежемесячными равными долями в течение 36 месяцев по 3400 руб. в месяц не позднее 1 числа каждого месяца (п.3.3.),

- если покупатель не оплатил в срок первый взнос за товар в соответствии с п.3.2. договора, либо оставшуюся сумму за товар в соответствии с п.3.3. договора, то за каждый день просрочки по уплате денежных средств за товар будет взиматься неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа (п.5.2.).

<дата> товар в комплектности, указанной в спецификации, передан продавцом покупателю, что подтверждается актом приема- передачи товара.

            Согласно имеющимся в материалах дела товарным чекам покупатель уплатил продавцу в счет исполнения договора купли продажи ежемесячные взносы <дата>, <дата>, <дата>,в сумме 3400 рублей каждый, <дата> – 6800 рублей, <дата> 5000 рублей, всего 22000 руб.

             Таким образом, исходя из графика погашения задолженности, ответчиком внесены платежи по <дата> в полном объеме, а также платеж в сумме 1600 рублей (из 3400 рублей, подлежавших оплате    до <дата>)

            Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>      в связи с нарушением процессуальных норм    отменено решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по иску Иванов В.В к ИП Абитов М.В. о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной за товар в связи с отказом от исполнения договора; принято по делу новое решение, которым исковые требования Иванов В.В к ИП Абитов М.В. о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной за товар – оставлены без удовлетворения.

           Указанные обстоятельства следуют из материалов дела

                В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, в целях осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

                Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

               По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1 ст. 492 ГК РФ).

       Исходя из субъектного состава спорных правоотношений, цели приобретения товара покупателем - для осуществления системного ухода за домом ( п.7.4 договора купли-продажи), суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор розничной купли-продажи.

          В соответствии с ч.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

              В силу ч.1 ст. 488, ч.1 ст. 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

              Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, у Иванов В.В имеется обязанность по оплате товара, приобретенного по договору купли-продажи у ИП Абитов М.В.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из штампа на заявлении о выдаче судебного приказа, имеющегося в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска следует, что <дата> истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи. <дата> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по договору купли-продажи № от <дата> в сумме 103560,00 рублей по договору купли-продажи.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска <дата> в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата>, что следует из    штампа суда канцелярии суда.

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, даже по самому раннему просроченному платежу, подлежавшему уплате до <дата>, срок исковой давности истцом не пропущен,     поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности - <дата>, срок исковой давности не тек в период с <дата> по <дата>, с иском истец обратился <дата>.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 103560 рублей (из расчета 125560 рублей (цена товара) – 22000 рублей внесенных ответчиком платежей).

     В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

              В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора по ставке 0,3% за каждый день просрочки (п.5.2 договора купли-продажи).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за заявленный им период с <дата> по <дата>, до 15000 рублей. При этом, судом учтены положения ч.6 ст. 395 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату представителя в размере 14000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг № от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата>, исходя из объема работы, выполненной представителем, количества судебных заседаний по делу, фактически проделанного представителем с учетом требований разумности, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чек- № от <дата> в размере 5235,60 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                Исковые требования индивидуального предпринимателя Абитов М.В. к Иванов В.В о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи, судебных расходов – удовлетворить частично.

           Взыскать с Иванов В.В в пользу индивидуального предпринимателя Абитов М.В.:

- задолженность по договору купли- продажи № от <дата> в размере 103560,00 руб.,

- неустойку в размере 15000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235,60 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                                                      С.И. Арсагова