Решение по делу № 1-545/2019 от 30.08.2019

Дело №1-545/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Палладиной И.А.,

подсудимого Павлова В.С.,

защитника Большакова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,–

Установил:

Павлов В.С., будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от «14» января 2014 года, вступившим в законную силу «01» февраля 2014 года, Павлов В.С. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

«16» мая 2017 года наказание в виде административного штрафа Павловым В.С. исполнено. «16» июля 2019 года водительское удостоверение Павловым В.С. сдано на хранение в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем Павлов В.С., является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Павлов В.С., «16» июля 2019 года, около «14» часов «45» минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от «23» октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного у <адрес> автомобиля «Т» с государственным регистрационным знаком №**, завёл двигатель и начал движение, однако около «14» часов «50» минут этого же дня, у <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по городу Пскову и отстранен от управления данного транспортного средства в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Павлов В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от «16» июля 2019 года №** процент алкоголя в выдыхаемом Павловым В.С. воздухе составил 1,709 мг/л паров этанола, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Павлов В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Большаков В.В. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Павлова В.С. согласен.

Государственный обвинитель Палладина И.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Павлов В.С. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Павлова В.С. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Павлова В.С. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Павлова В.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Павловым В.С. преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Павлов В.С. работает приёмщиком в ООО «Р»; на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.88-89, 91 и 93); ранее не судим (л.д.98 и 100), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (л.д.103 и 105).

По заключению наркологической экспертизы от «19» августа 2019 года №** (л.д.43), Павлов В.С. алкогольной зависимостью не страдает и не нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

То, что Павлов В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, способствовал расследованию совершённого преступления, характеризуется положительно, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Павлова В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Павлова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Павлову В.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Большакова В.В. в ходе производства дознания, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья              Б.В. Кашаев