Решение по делу № 2-1123/2022 (2-7587/2021;) от 24.12.2021

<***>

Дело № 2-1123/2022

УИД № 66RS0003-01-2021-007308-17

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

при участии представителя истца Танкиева Р. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоевой Розы Ситдиковны к Самариной Елене Александровне о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

Суходоева Р. С. обратилась в суд с иском к Самариной Елене Александровне о взыскании неустойки по договору займа.

В обосновании иска указано, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2020 были частично удовлетворены исковые требования ***1 к ***2 о взыскании суммы задолженности по договора займа и обращении взыскания на предмета залога. Судом постановлено взыскать с Самариной Е. А. в пользу Суходоевой Р. З. сумму долга в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 358 108 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в сумме 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 16 014 руб. 41 коп. Продолжить начисление и взыскание с Самариной Е. А. в пользу Суходоевой Р. С. процентов за пользование займом из расчета суммы займа 1 250 000 руб. и 60% годовых, что составляет 2 054 руб. 79 коп. в день, начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную ***, общей площадью 58.2 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую Самариной Е. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 руб.

При этом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа истцом заявлено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика штраф за нарушение срока возврата суммы займа за период с *** по *** в размере 1250000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Якубов Р.Я. поддержал доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области, уважительных причин неявки ответчик суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2020 были частично удовлетворены исковые требования Суходоевой Р. С. к Самариной Е. А. о взыскании суммы задолженности по договора займа и обращении взыскания на предмета залога. Судом постановлено взыскать с Самариной Е. А. в пользу Суходоевой Р. З. сумму долга в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 358 108 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в сумме 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 16 014 руб. 41 коп. Продолжить начисление и взыскание с Самариной Е. А. в пользу Суходоевой Р. С. процентов за пользование займом из расчета суммы займа 1 250 000 руб. и 60% годовых, что составляет 2 054 руб. 79 коп. в день, начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную ***, общей площадью 58.2 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую ***2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 руб.

Судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был установлен факт заключения между истцом и ответчиком *** договора займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 320 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1) в срок не позднее *** (п. 1.3), а также в соответствии с п.п. 1.2., 1.3, 2.3 названного договора ежемесячно, не позднее 06-го числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,5 % в день от суммы займа.

Кроме того судом установлен факт заключения дополнительных соглашений: от *** на сумму 80000 руб., от *** на сумму 450000 руб., от *** на сумма 500000 руб., от *** на сумму 20000 руб., от *** на сумму 600000 руб., от *** на сумму 700000 руб., от *** на сумму 100000 руб., от *** на сумму 450000 руб. Общая сумма задолженности после подписания дополнительных соглашений составила 1 250 000 руб.

Учитывая, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат доказыванию.

При этом истец указывает, что требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренной договором, им заявлены не были, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая позицию стороны истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки по договору.

Согласно представленному суду расчету неустойки ее размер за период с *** по *** составляет 1250000 руб. (1250000/100 х 1).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Возражений относительно размера неустойки от ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало, оснований для снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14450 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суходоевой Розы Ситдиковны к Самариной Елене Александровне о взыскании неустойки по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Самариной Елены Александровны в пользу Суходоевой Розы Ситдиковны штраф за нарушение срока возврата суммы займа за период с *** по *** в размере 1250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>