Решение от 06.08.2024 по делу № 8Г-5847/2024 [88-7156/2024] от 11.06.2024

                                               88-7156/2024

    2-1042/2023

65RS0017-01-2023-000913-87

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                              6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Левицкой Ж.В., Куликовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Холмского городского суда от 1 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Холмского городского суда от 14 мая 2020 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2020 г., с нее в пользу ООО «Холмск» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 августа 2016 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 34 984,88 руб., судебные расходы – 1 249,55 руб. 26 июня 2022 г. на основании указанного выше судебного акта, взыскателю выдан исполнительный лист. 12 июля 2022 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство. 9 августа 2023 г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Полагала, что исполнительное производство возбуждено по истечению трехлетнего срока для предъявления требований ко взысканию платежей за период с 16 августа 2016г. по 30 апреля 2019 г., в связи с чем произведенные взыскания по исполнительному листу являются незаконным.

Истец просила признать несоответствующим требованиям части 4 статьи 21, пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист № ФС 025477370 от 26 июня 2022 г.; признать незаконным исполнительное производство №-ИП от 12 июля 2022 г., возбужденное ОСП по Холмскому району по истечении срока давности предъявления на исполнение требований о взыскании с ФИО1 платежей за период с 16 августа 2016 г. по 30 апреля 2019 г. в сумме 36 234,43 руб.; взыскать денежные средства, взысканные с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 38770,84 руб., судебные расходы в размере 4 063,36 руб.

Решением Холмского городского суда от 1 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 марта 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Холмского городского суда от 14 мая 2020 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2020 г., с ФИО1 в пользу ООО «Холмск» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 августа 2016 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 34 984,88 руб., судебные расходы - 1 249,55 руб.

26 июня 2022 г. на основании указанного решения Холмского городского суда, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

12 июля 2022 г. Холмским ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 9 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 8 ноября 2022 г., определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г., ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о прекращении указанного исполнительного производства. Названными судебными актами установлено, что предъявление исполнительного листа к исполнению имело место в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

9 августа 2023 г. указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предъявление исполнительного листа, выданного Холмским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Холмск» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 августа 2016 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 34 984,88 руб., судебных расходов - 1 249,55 руб. к исполнению, имело место в пределах трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного акта, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют положениям частей 1, 4 статьи 21, пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Довод кассационной жалобы, что судами не указана дата начала течения срока исковой давности для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судами установлено, что исполнительный документ требований о взыскании периодических платежей не содержит, вступил в законную силу 1 сентября 2020 г., следовательно, срок предъявления исполнительного листа – до 1 сентября 2023 г.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо данных, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, которым не была бы дана правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░