Решение от 14.09.2023 по делу № 8Г-7279/2023 [88-7890/2023] от 17.07.2023

88-7890/2023 (2-118/2023)

28RS0015-01-2023-000020-14

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                                                г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Бузьской Е.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Райчихинска Амурской области к Кутенковой Татьяне Владимировне, Кутенковой Юлии Олеговне о выселении из служебного жилого помещения,

по кассационной жалобе администрации г. Райчихинска на решение Райчихинского городского суда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя администрации г. Райчихинска Васильковой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчиков Кантеевой О.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Райчихинска обратилась в суд с иском к Кутенковой Т.В., Кутенковой Ю.О. о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что <адрес> в <адрес> состоит в реестре и является муниципальной собственностью г. Райчихинска, постановлением администрации от 18 июня 2002 г. № 504 включена в число служебных помещений войсковой части № г. Райчихинска.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7 и членам его семьи Кутенковой Т.В., Кутенковой Ю.О. (жена и дочь) в качестве служебного в 2008 году на период прохождения службы в Службе в г. Райчихинске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области.

3 мая 2009 г. ФИО7 исключен из списка личного состава Службы в г. Райчихинске для дальнейшего прохождения службы в другой регион, снят с регистрационного учета 30 июня 2014 года. Кутенкова Т.В. и Кутенкова Ю.О. имеют регистрацию и проживают в спорном жилом помещении. Добровольно освободить его отказались.

Администрация г. Райчихинска просила выселить Кутенкову Т.В. и Кутенкову Ю.О. из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решением Райчихинского городского суда от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований администрации г. Райчихинска отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Райчихинска просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующие нормам материального права. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что сложившиеся между сторонами отношения соответствуют договору коммерческого найма и регулируются положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что в законе отсутствуют положения, позволяющие в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду коммерческого использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования на условиях договора коммерческого найма.

В письменных возражениях представитель ответчиков Кантеева О.Г. полагала судебные акты не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений, материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами обеих инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением № 504 от 18 июня 2002 года Администрации города Райчихинска на основании письма войсковой части №, – <адрес> включена в число служебных войсковой части №.

На основании распоряжения Правительства РФ от 16 июня 2005 года № 806-р «О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства ФСБ России», принято предложение Райчихинского городского Совета народных депутатов и Минэкономразвития России, согласованное с ФСБ России и администрацией Амурской области, о передаче в муниципальную собственность г. Райчихинска (Амурская область) относящихся к федеральной собственности жилых домов войсковой части № Краснознаменного Дальневосточного регионального пограничного управления ФСБ России, расположенных в г. Райчихинске ул. Победы № 69 и 69 «а».

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем жилой <адрес> г. Райчихинска площадью 47,3 кв.м является городской округ город Райчихинск Амурской области. Право собственности зарегистрировано 29 сентября 2009 года.

Из пояснений стороны истца следует, что спорное жилое помещение в связи с прохождением службы в г. Райчихинске было предоставлено войсковой частью № в пользование ФИО7 с составом семьи из 3-х человек – ФИО7, его жене Кутенковой Т.В. и дочери Кутенковой Ю.О.. Договор найма жилого помещения между администрацией г. Райчихинска и ФИО7 не заключался. Ответчики были вселены в жилое помещение на основании договора служебного найма, срок действия которого истек после прекращения ФИО7 службы па территории г. Райчихинска.

Как следует из поквартирной карточки на <адрес>, ФИО7 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 29 сентября 2008 года, снят с регистрационного учета 30 июня 2014 года.

Кутенкова Т.В. и Кутенкова Ю.О., 30 ноября 2004 года рождения, зарегистрированы в указанном жилом помещении с 22 декабря 2008 года.

Выпиской ЗАГС о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО7 и Кутенковой Т.В. расторгнут 2 июня 2011 года.

На основании предоставленной руководителем Службы в г. Райчихинске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области в администрацию г. Райчихинска информации от 21 ноября 2022 года №21/701/42/6-7684, ФИО7 исключен из списков личного состава Службы в г. Райчихинске 3 мая 2009 года и убыл для дальнейшего прохождения службы в другой регион.

21 апреля 2021 года в адрес Кутенковой Т.В. направлено требование об освобождении жилого помещения в десятидневный срок с момента получениям данного предписания.

18 июля 2022 года в адрес Кутенковой Т.В. повторно направлено предупреждение о выселении из жилого помещения.

Кутенкова Т.В. в 2021 и 2022 году обращалась в администрацию г. Райчихинска с заявлением о заключении с нею договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, на что ей даны ответы с указанием на отсутствие правовых оснований для его заключения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 35, 92, 93, 99, 103 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», позицией Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П, применяя аналогию закона, исходил из того, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органом местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку спорная квартира, ранее принадлежавшая Министерству обороны РФ, была принята в муниципальную собственность, суд пришел к выводу, что статус служебного жилого помещения утрачен. Поскольку ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, органом местного самоуправления жилое помещение не было отнесено к категории специализированного, то к возникшим правоотношениям подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с обоснованностью выводов суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска о выселении, между тем, признала ошибочными выводы о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма.

Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в настоящее время является служебным, судебная коллегия пришла к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора коммерческого найма жилого помещения. Поскольку при рассмотрении дела не было установлено соблюдение требований статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, были установлены обстоятельства для расторжения договора найма, предусмотренные статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные администрацией требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, принимая решение об отказе в выселении ответчиков из спорного жилого помещения, судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не было приня░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ № 504 ░░ 18 ░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, – <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 N 189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2008 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2005 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░ 2005 ░░░░ № 806-░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ 15.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 1998 № 76-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░7 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ 2014 ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 379.7, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░