Решение по делу № 5-814/2017 от 23.09.2017

КОПИЯ

дело №5-814/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым                      23 сентября 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе конфликта нанес побои ФИО3 путем удушения, а именно, сдавливал шею руками, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин-царапин шеи, не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в нанесении побоев ФИО3 не признал, пояснив, что во время конфликта ФИО3 выхватил из рук дочери телефон, он с целью забрать у ФИО3 телефон схватил последнего за плечо, повалил на землю, она забрали у ФИО3 телефон, после чего он отпустил ФИО3. Откуда у ФИО3 появились ссадины-царапины на шее, пояснить не может.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что во время конфликта ФИО13 схватил его сзади и стал душить, от удушения он испытывал физическую боль. Потом они упали. Он смог вырваться. От рук ФИО13 у него на шее образовались ссадины-царапины.

По ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6, пояснившие, что во время конфликта ФИО3 выхватил из рук ФИО4 сотовый телефон, на который она снимала происходящее, после чего ФИО1 обхватил руками сзади ФИО3, но не за шею и удушающих действий не делал, и телефон у ФИО3 забрали.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ были ему разъяснены, от пояснений отказался (л.д.2); рапортом ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, в ходе конфликта, ФИО1 нанес побои ФИО3, путем удушения, а именно сдавливал шею руками, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ (л.д.3); письменным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., находясь на улице возле последнего подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры нанес ему побои, а именно накинулся на него и стал душить за шею, вследствие чего он получил и испытал сильную физическую боль (л.д.8); письменным объяснением ФИО3, согласно которому во время конфликта ФИО1 набросился на него сзади, начал его душить, нанеся побои, от которых он испытал физическую боль и стал освобождаться от его рук. (л.д.9-12); письменным объяснением ФИО1, согласно которому в тот момент, когда ФИО3 забрал телефон у дочери, он посчитал, что ФИО3 разобьет его и поэтому обхватил ФИО3 руками сзади, сковав его движения (л.д. 13-14); объяснением ФИО1, согласно которому, он увидев, что ФИО3 может разбить телефон, обхватил ФИО3 правой рукой сзади за плечо и повалил его на землю, дочь выхватила у ФИО3 телефон и он его отпустил. ФИО3 он схватил руками сзади не за шею, а за плечи и повалил назад. (л.д.15-17); письменным объяснением ФИО8, согласно которому она видела, как ФИО13 во время конфликта кинулся руками махаться на ФИО3 при этом несколько раз задел ФИО3, потом схватил сзади за шею, ФИО3 вырвался с его рук, при этом ответных ударов не наносил (л.д.18); письменным объяснением ФИО6, согласно которому он видел, как ФИО1 левой рукой обхватил ФИО3 за шею, приклонил его к колену, на землю он его не ложил, и збрал телефон у ФИО3. (л.д.19-20); копией письменного объяснения ФИО5, согласно которому она видела, как ее муж ФИО1, чтобы забрать телефон у ФИО3 схватил его руками сзади в области шеи и наклонил его, после чего дочь выхватила телефон у ФИО3 и муж отпустил ФИО3 (л.д.21-22); письменным объяснением ФИО9, согласно которому она видела, как ФИО13 схватил ФИО3 за шею и повалил (л.д.23); письменным объяснением ФИО10, согласно которому он был очевидцем, как ФИО13 во время конфликта стал махать руками перед ФИО3, потом схватил ФИО3 руками за шею и повалил (л.д.24); письменным объяснением ФИО11, из которого следует, что во время конфликта ФИО13 накинулся на ФИО3 и стал душить (л.д.32-33); копией объяснения ФИО12, согласно которому он видел, как отец ФИО13 наноси побои бывшему супругу ФИО13, ФИО3, путем удушения последнего за шею (л.д. 34); актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которому у него установлены множественные ссадины – царапины шеи, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении и самим пострадавшим, которые расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и были причинены от касательного действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть и ногти пальцев рук человека и аналогичные предметы (л.д.42-43).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К показаниям допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отношусь критически, так как они прямо заинтересованы в благоприятном исходе дела для ФИО1 и поэтому дают показания в его интересах. Достоверными нахожу их показания, изложенные в объяснениях в материалах дела, из которых также следует, что во время конфликта ФИО13 хватал ФИО3 за шею руками.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, получатель штрафа – УМВД России по ХМАО - Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчетный счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 047162000, ОКТМО 71883000 КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле №5-814/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры