Решение от 20.09.2024 по делу № 2-1731/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-1731/2024

УИД 34RS0019-01-2024-004630-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Моисеенко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее по тексту АО «Авто Финанс Банк», Банк) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Моисеенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30 ноября 2021 года между Моисеенко А.В. и АО «РН БАНК» был заключен кредитный договор № 55437-1121 на приобретение автомобиля, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 565 500,00 рублей, с процентной ставкой 14,9 % годовых, ежемесячный платеж – не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 10 886,00 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог приобретенного автомобиля марки «LADA NEW Granta», VIN № ...., 2021 года выпуска. Ответчик в нарушении условий договора не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 21 июля 2023 года единственным акционером АО «РН БАНК» принято решение о смене наименования на АО «Авто Финанс Банк». Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которое исполнено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 55437-1121 от 30 ноября 2021 года в сумме 478 261,93 рублей, из которой: просроченный основной долг – 448 105,37 рублей, просроченные проценты – 26 879,98 рублей, неустойка – 3276,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 982,62 рублей; обратить взыскание не предмет залога – автомобиль марки «LADA NEW Granta», VIN № ...., 2021 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Истец АО «Авто Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске Кусакин Ю.В. просит дело рассмотреть без участия представителя Банка (л.д. 7).

Ответчик Моисеенко А.В. о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений не представил, об отложении дела не просил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 307, статьи 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 ноября 2021 года между Моисеенко А.В., как заемщиком, и АО «РН Банк», как займодавцем, был заключен кредитный договор № 55437-1121 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 565 500,00 рублей, сроком возврата до 1 декабря 2028 года, с процентной ставкой 14,9 % годовых, а заемщик обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа по 1 числа каждого месяца, в размере 10 886,00 рублей. Цели использования заемщиком кредита – оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Дайнава-Центр». За ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 12-15).

Выпиской по лицевому счету № № .... подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав заемщику кредит в размере 565 500,00 рублей (л.д. 34-36).

21 июля 2023 года единственным акционером АО «РН БАНК» принято решение о смене наименования на АО «Авто Финанс Банк» (л.д. 42-46).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, допускал нарушение сроков погашения кредита и процентов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

30 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 41). Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 1 июля 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 478 261,93 рублей, из которой: просроченный основной долг – 448 105,37 рублей, просроченные проценты – 26 879,98 рублей, неустойка – 3276,58 рублей (л.д. 37-38).

Суд проверил представленный расчет и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Моисеенко А.В. обязательств по кредитному договору, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у заемщика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Авто Финанс Банк» суммы образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, кредитные средства банком были предоставлены ответчику, в том числе на приобретение автомобиля.

30 ноября 2021 года между ООО «Дайнава-Центр», как продавцом, и Моисеенко А.В., как покупателем, был заключен договор купли-продажи № 3011/04, согласно которому покупатель приобрел у продавца автомобиль марки «LADA GRANTA», VIN № ...., 2021 года выпуска, стоимостью 692 500,00 рублей (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 3.1 условий договора залога автомобиля № 55437-1121 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, Моисеенко А.В. предоставляет Банку в залог автомобиль марки «LADA Granta седан», VIN № ...., 2021 года выпуска, залоговой стоимостью 565 500,00 рублей (л.д. 14 – оборот страницы – 15).

Из информации, поступившей по запросу суда следует, что собственником автомобиля марки «LADA GRANTA», VIN № ...., 2021 года выпуска является Моисеенко А.В. (л.д. 62).

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требование АО «Авто Финанс Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки «LADA GRANTA», VIN № ...., 2021 года выпуска, с определением способа реализации предмета залога - публичные торги, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлины в размере 13 982,62 рублей (л.д. 51), которая, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5503067018) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ № ....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 55437-1121 ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 478 261,93 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 448 105,37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 26 879,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 3276,58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 982,62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA GRANTA», VIN № ...., 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░