Решение по делу № 12-415/2024 от 07.08.2024

Дело {Номер изъят}

43MS0{Номер изъят}-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года                           {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи БНА,

при ведении протокола секретарем судебного заседания СМЮ,

рассмотрев жалобу БАВ на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении

ННС, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении {Номер изъят} (далее – постановление от {Дата изъята}) производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ННС (далее – ННС) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от {Дата изъята}, БАВ (далее – заявитель, БАВ) подала жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, вывод суда, что фамилия с инициалами, полный адрес проживания, юридическая принадлежность имущества не является персональными данными, противоречит позиции Управления Роскомнадзора по {Адрес изъят}. По результатам анализа представленных материалов из {Адрес изъят} Управлением Роскомнадзора по {Адрес изъят} выявлено, что ННС было допущено нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от {Дата изъята} № 152-ФЗ «О персональных данных», в части неправомерного использования персональных данных БАВ и КНН, выразившееся в предоставлении их персональных данных жителям {Адрес изъят}, путем распространения по почтовым ящикам 5 и 6 подъездов листовок, содержащих фамилии инициалы и адрес проживания БАВ, КНН Подробно доводы о наличии состава административного правонарушения в действиях ННС заявителем изложены в жалобе.

В судебном заседании защитник ННС – адвокат КАА заявил о прекращении производства по делу (позиция изложена письменно, приобщена); потерпевшая БАВ допрошена судом в соответствии со ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, представитель БАВ – адвокат ЖОВ поддержала доводы жалобы, считает вынесенное по делу постановление немотивированным.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей {Дата изъята}, жалоба на постановление подана {Дата изъята}, то есть с соблюдением установленного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, имеются расписки об извещении о времени и месте судебного заседания БАВ, КНН, ЖОВ, КАА (л.д. 87, 109, 182) при этом в материалах дела не имеется сведений о направлении извещений в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ННС о датах судебного заседания. Почтовое уведомление со штампами Почты России {Дата изъята} и {Дата изъята} содержит фамилию ННС, однако отнести его к какому-либо извещению не представляется возможным, поскольку сведений о номере дела, дате судебного заседания, виде судопроизводства и др. не имеется (л.д.149).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело о привлечении ННС к административной ответственности рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судей не соблюден, дело рассмотрено без участия ННС в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} N 486-0).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания потерпевшего, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 КоАП РФ.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, показания потерпевших БАВ и КНН были получены мировым судьей в судебном заседании без предварительного предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от {Дата изъята} N 5, влекут невозможность использования полученных доказательств.

Также судом установлено, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний.

КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, тем не менее в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

По общему правилу, протокол судебного рассмотрения дела целесообразно вести во всех случаях, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает свою причастность к совершенному правонарушению или не признает свою вину, а равно когда в деле участвуют свидетели, эксперты и специалисты. Это создает дополнительные гарантии объективного и всестороннего разрешения дела.

Поскольку в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств мировым судьей нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, для дел данной категории не истек, постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ННС отменить, возвратить дело {Номер изъят} на новое рассмотрение мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья БНА