Решение по делу № 2-450/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года          город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) Мартыновой Дианы Олеговны и ее представителя – адвоката Полещиковой Елены Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Дианы Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о взыскании долга по договору займа,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к Мартыновой Диане Олеговне о признании договора займа безденежным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    Мартынова Д.О. обратилась в суд с иском к ООО «Профессионал», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от 30 мая 2018 года в размере 900 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12 200 руб.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Профессионал» 30 мая 2018 года заключен договор беспроцентного займа на сумму 950 000 руб.

С согласия заемщика истцом сумма займа предоставлена в размере 950 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 31 мая 2018 года.

По условиям договора беспроцентного займа от 30 мая 2018 года сумма займа должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2018 года.

Указанная сумма займа возвращена частично: 50 000 руб. перечислено ей на счет 29 декабря 2018 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14 марта 2019 года.

22 марта 2019 года в адрес ООО «Профессионал» направлена претензия с требованием о погашении суммы займа в течении 3 календарных дней с момента получения, однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило.

По состоянию на 22 марта 2019 года сумма займа в размере 900 000 руб. не возращена.

Определением суда от 06 мая 2019года принято встречное исковое заявление, в котором ООО «Профессионал» просит признать незаключенным договор займа от 30 мая 2018 года между ООО «Профессионал» и Мартыновой Д.О.

В обоснование иска указано, что документы, которые представлены истцом при подаче иска и в ходе судебного заседания 25 апреля 2019 года, не могут считаться достаточными доказательствами внесения денежных средств в кассу ООО «Профессионал», поскольку: в ООО «Профессионал» приходный кассовый ордер № 1 от 31 мая 2018 года отсутствует, не смотря на то, что указанный документ является первичным документом бухгалтерского учета и подлежит хранению в Обществе. В организации в принципе нет ни единого документа, который бы подтверждал факт поступления заемных денежных средств по договору займа от Мартыновой Д.О.     

В соответствии с п. 4.1 Указания Центрального банка РФ от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами предпринимательства» кассовые операции оформляются- приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы

Согласно п.4.2 Указания кассовые документы, оформленные главным бухгалтером, бухгалтером. или' иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе. Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером, а также кассиром.

Согласно абз 5 п. 5.1 Указания № 3120-У от 11 марта 2014 года при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир. подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 031001, выдаваемой вносителю денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходном кассовому ордеру 0310001.

При этом приходный кассовый ордер подлежит хранению в Обществе с целью его бухгалтерского учета.

Таким образом, если бы денежные средства в реальности были' внесены в ООО «Профессионал», то в организации находился бы приходный кассовый ордер, но его в обществе нет. Изложенное позволяет сделать вывод, что фактически между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо правоотношения, а документы были составлены истцом в одностороннем порядке путем использования своего служебного положения.     

Приходный кассовый ордер № 1 от 31 мая 2018 года, представленный истцом, имеет дефекты оформления: подписан от имени главного бухгалтера ООО «Профессионал» Е, при этом Е никогда не являлась работником ООО «Профессионал» и не наделялась полномочиями по ведению бухгалтерского учета. Е не являлась работником ООО «Профессионал» ни 31 мая 2018 года, ни 14 марта 2019 года (дата подписания акта сверки взаимных расчетов).

Это подтверждается представленными документами отчетности в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ –М за май и март 2018 года.            Указанные формы организации обязаны предоставлять' в отношении
работников, которые заняты, по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера (далее по тексту ТПХ). Согласно формы СЗВ-М, фамилия Е как работника либо лица, привлеченного по ГПХ, отсутствует.

Е в судебном заседании дано объяснение, что между «Коммунальщик», где она числится гл. бухгалтером, и ООО «Профессионал» в 2010 году заключен договор на оказание услуг по бухучету. Данный договор, по словам Е, содержал в, себе условие об автоматической пролонгации. Данные обстоятельства опровергаются предоставляемыми документами отчетности в Пенсионный фонд по СЗВ-М.

На месте подписи кассира стоит подпись Мартыновой Д.О., т.е. Мартынова Д.О. сама у себя приняла деньги. В ООО «Профессионал» Мартынова Д.О. состояла в должности заместителя директора по экономическим вопросам. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия приказа о возложении обязанностей кассира на заместителя директора по экономическим вопросам. Общество же отрицает наличие данного приказа.

Денежные средства в размере 950 000 руб. в мае 2018 года на расчетный счет ООО «Профессионал» не вносились, что подтверждается выпиской из банка за май 2018 года.

К исковому заявлению приложен акт, сверки между ООО «Профессионал»и Мартыновой Д.О. по состоянию на 14 марта 2019 года, который, по' мнению истца, подтверждает существование заемных обязательств и 'долга по договору займа. Вместе с,
тем, законодательством о бухгалтерском. учете не установлены требования к составлению и оформлению актов сверки. При рассмотрении вопроса' о том, кем со стороны юридического лица, должен подписываться акт 'сверки, следует' руководствоваться принципами, закрепленными в Гражданском кодексе РФ, 'а именно ст.53 ГК РФ, в которой прописано, что «права и' обязанности юридического лица осуществляются его исполнительными органами согласно учредительным документам, а также представителями, уполномоченными на это доверенностью (статья 182 ГК РФ). Исполнительный орган юридического лица - это руководитель, круг полномочий директора определен в Уставе организации, трудовой договор с директором заключает     общее собрание учредителей (единственный учредитель).     .

    Бухгалтер действует на основании трудового договора и должностных обязанностей. Подпись бухгалтера имеет юридическую силу, если он был уполномочен на совершение юридических действий, а именно подписание актов сверки взаимных расчетов приказом или доверенностью. Все это также касается главного бухгалтера.

Таким образом, акт сверки должен подписываться либо руководителем

(директором), либо бухгалтером (главным бухгалтером), при наличии у него доверенности, предусматривающей такие полномочия.

    Акт сверки от 14 марта 2019 года, на который истец ссылается как на документ, подтверждающий наличие долга, был подписан со стороны ООО «Профессионал» Е, которая не имеет никакого отношения к ООО «Профессионал» и не была наделена полномочиями на подписание актов сверки.     

На момент подписания данного акта сверки директор, ООО «Профессионал» и единственный учредитель Ю скоропостижно скончался (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.). Умер Ю, находясь оплачиваемом отпуске. На период своего нахождения в отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>,) директор ООО «Профессионал» приказом № 6 от 04 февраля 2019г. возложил обязанности по руководству организацией на заместителя директора по экономическим вопросам Мартынову Д.О., Таким, образом, Общество полагает, что Мартынова Д.О. могла злоупотребить своим положением и подписать акт сверки в отношении себя.

Акт сверки по состоянию на 14 марта 2018 года со стороны ООО «Профессионал» подписан заинтересованным лицом Мартыновой со стороны займодавца и Е со стороны ООО «Профессионал», полномочия у которой отсутствовали.

Указанный акт сверки директором Ю не был подписан, несмотря на то, что его должность указана и расшифровка подписи есть, то есть подписание им данного акта предполагалось при наличии согласия и реальности существования&apos; заемных правоотношений.

Полагает, что данный документ составлен заинтересованными
лицами, не имеет силу&apos; первичного документа бухучета и не может служить
доказательством по настоящему делу в силу ст. 60 ГПК РФ.

Относительно свидетельских показаний Е: в силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст.807 ГК РФ договор займа, в котором займодавцем является гражданин, считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. То есть, такой договор является реальным договором. Это означает, что письменная форма сделки будет соблюдена при наличии двух условий - подписание договора и передача, денег (то есть заключение совпадает с исполнением. Соответственно, письменная&apos; форма договора займа считается соблюденной, если договор содержит еще и условие о передаче денег на/ в момент его подписания. В противном случае, вне зависимости от названия, это договор о. предоставлевии займа (об условиях займа, которые будут действовать в случае, если договор эайма будет :заключен деньги будут переданы).

Согласно п. 2.1 договора займа от 30 мая 2018 года, «займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Заемщика». То есть в данном конкретном случае момент заключения договора займа не совпадает с моментом его исполнения, в связи с чем, общество полагает, что форма договора займа не соблюдена, что в свою очередь в соответствии со ст. 162 ГК РФ, исключает возможность. ссылаться на свидетельские показания для подтверждения займа.

Кроме того, показания свидетеля со стороны истца Е о том, что денежные средства, внесенные 31 мая 2018 года Мартыновой Д.О.в кассу ООО «Профессионал» в этот же день, то есть 31 мая 2018г., были переданы в счет оплаты купли-продажи экскаватора, документально истцом не подтвержден.,

Обратили внимание суда на то, что из всех документов, представленных в подтверждение своих исковых требований, директором ООО «Профессионал» Ю подписан только и исключительно договор займа от 30 мая 2018 года.

    Все остальные документы, которые являются первичными документами бухгалтерского учета и подтверждают факт поступления денежных средств в кассу организации, подписывались исключительно двумя лицами, а именно Е и Мартыновой Д.О.     <данные изъяты>

Общество полагает, что истец и свидетель путем незаконных действий преследуют цель необоснованно обогатиться за счет общества.

Кроме того, общество считает, что договор займа является безденежным и фактически денежные средства не передавались. Более того, денежных средств в указанном размере у Мартыновой Д.О. не было.

    Истец (ответчик по встречному иску) Мартынова Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержала. Встречные исковые требования не признала.

Пояснила, что 30 мая 2018 года ООО «Профессионал» в лице директора Ю заключен с ней договор беспроцентного займа.

Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 950 000 рублей в срок не позднее 01 июня 2018 года в порядке, установленном договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, не позднее 31 декабря 2018 года. Заем беспроцентный.

Деньги переданы в срок, указанный в договоре, оприходованы 31 мая 2018 года по приходному кассовому ордеру №1 от 31 мая 2018 года главным бухгалтером Е Имеется квитанция к приходному кассовому ордеру.

Договор отражен в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31 декабря 2018 года по строке 15.10 раздела V « краткосрочные займы»- 1 900 000 рублей (в том числе 900 000 рублей- это заем по договору от 30 мая 2018 года) Ответчик признавал сумму займа, перечислил 29 декабря 2018 года на ее счет в Банке ВТБ (ПАО) 50 000 рублей, основание – возврат средств по договору займа от 30 мая 2018 года, что видно из представленной ею выписки со счета за 29 декабря 2018 года, а также подтверждается копией платежного поручения от 29 декабря 2018 года. Баланс ООО «Профессионал» размещает на сайте ГИС ЖКХ и реформ ЖКХ. Доверительный управляющий ООО «Профессионал» Ч подтвердил, представив копию баланса Общества за 2018 года, наличие краткосрочного займа в размере 1 900 000 рублей (в том числе 900 000 рублей по договору займа от 30 мая 2018 года). Ответчиком также представлен реестр кредиторов ООО «Профессионал», в котором, в числе кредиторов по физическим лицам указана она по договору займа от 30 мая 2018 года, задолженность в размере 950 000 рублей. Реестр кредиторов подтвердил директор ООО «Профессионал» своей подписью и печатью Общества.

Денежные средства в размере 950 000 рублей 31 мая 2018 года оприходованы в кассу Общества, но на расчетный счет не перечислялись, поскольку в этот же день между ООО «Профессионал» и К был заключен договор купли-продажи ТС –экскаватора ЭП-801.1ГАРАНТЪ, 2013 года выпуска стоимостью 950 000 рублей. В договоре указано, что продавец получил денежные средства в размере 950 000 рублей. В кассе за 31 мая 2018 года (из программы 1С) указано, что принято от нее 950 000 рублей, выдано К 950 000 рублей, имеется расходный кассовый ордер №1 от 31 мая 2018 года об оплате К по договору купли-продажи № рублей.

Экскаватор ЭП-801.1ГАРАНТЪ,2013 года выпуска числится на балансе Общества по состоянию на 31 декабря 2018 года в разделе «Основные средства», что подтверждено документом, представленным Обществом по запросу суда.

По встречному иску: все существенные условия договора займа соблюдены, указаны реквизиты, предмет договора – деньги в размере 950 000 рублей, указан срок предоставления, срок возврата, деньги поступили 31 мая 2018 года, договор подписал директором Общества. 22 марта 2019 года ею в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, ответ не получен.

Никто из правоохранительных органов для дачи пояснений ее не приглашал. Гл бухгалтер ООО «Профессионал» Е подтвердила в судебном заседании, что все документы бухгалтерской отчетности переданы ею 09 апреля 2019 года по акту приема-передачи директору ООО «Профессионал» С и К ( гл бухгалтеру).

Между ООО «Профессионал» и ООО «Коммунальщик» в 2009 году был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, в соответствии с которым Е(гл. бухгалтер ООО «Коммунальщик») имела полномочия на подписание всех бухгалтерских и финансовых документов, в том числе актов сверок взаимных расчетов.

Акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ подписан от ООО «Профессионал» ФИО8. и ею как физическим лицом. На нее, как на зам директора по экономическим вопросам на основании Приказа №6 от 04 февраля 2019 года в связи с ежегодным отпуском директора ООО «Профессионал» Ю на период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность по руководству Обществом. Ю умер ДД.ММ.ГГГГ, но действие приказа №6 от 04 февраля 2019 года продолжалось. В соответствии с ФЗ № 402 –ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года подписывать финансовые документы может директор и гл.бухгалтер, поэтому акт сверки подписан от Общества гл.бухгалтером Е, а ею- как физическим лицом.

Если у ООО «Профессионал» по неизвестной причине отсутствует приходный кассовый ордер от 31 мая 2018 года на сумму 950 000 рублей, то документ должен быть восстановлен, поскольку в соответствии с ФЗ № 402 –ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за сохранность документов бухучета и их восстановление лежит на директоре. Сумма отражена в бухгалтерских документах Общества, все документы, в том числе кассовые переданы Е новому гл. бухгалтеру Климовой.

Ю был единственным учредителем, директором Общества, поэтому по его указанию выполняла обязанности кассира Общества.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Мартыновой Д.О. – адвокат Полещикова Е.В. (ордер № К-28/000554 от 17 апреля 2019 года) исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Дополнила, что истцом представлен оригинал договора займа от 30 мая 2018года, подписанный директором Общества и займодателем. Денежные средства во исполнение договора займа, переданы в кассу ООО «Профессионал», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 мая 2018 года, оригинал которой представлен суду. Как бывшему зам директора по экономическим вопросам ООО «Профессионал», истцу известно, что денежные средства в размере 950 000 рублей переданы в оплату договора купли -продажи ТС продавцу К Подтверждение фактического заключения и исполнения со стороны истца условий договора - акт сверки взаимных расчетов от 14 марта 2019 года; перечисление на лицевой счет истца в ВТБ (ПАО) 29 декабря 2018 года 50 000 рублей в счет погашения займа по данному договору; баланс ООО «Профессионал» за 2018 год, где в разделе краткосрочные обязательства» отражено наличие заемных денежных средств по состоянию на 31 декабря 2018 года; копия реестра кредиторов, где имеется ссылка на данный договор и указана Ф.И.О. истца- заемщика ( представлена ООО «Профессионал» по запросу суда)..

Истец по встречному иску в обоснование иска указывает на отсутствие у него оригинала приходного кассового ордера №1 от 31 мая 2018 года, при этом не сообщает причину отсутствия у него финансовой документации, обязанность хранения которой возложена на руководителя Общества.

При этом Общество утверждает, что Е гл.бухгалтером не являлась и не имела полномочий на подписание финансовых документов. но при этом ответчиком ( Мартыновой Д.О.) представлены копии актов приема-передачи документов финансовой и налоговой отчетности от 09 апреля 2019 года о принятии документов директором Общества С, гл. бухгалтером К от бывшего главного бухгалтера Е

Договор заключен в письменной форме в соответствии сост.ст.160.161 ГК РФ. содержит все существенные условия договора, а потому истец необоснованно ссылается на ст.162 ГК РФ. Указанная норма запрещает использование свидетельских показаний лишь в том случае, если не соблюдена письменная форма сделки. В конкретном случае договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, исполнен в полном объеме Мартыновой Д.А., но не исполнен в полном объеме заемщиком.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Профессионал» Сандрева О.С. (доверенность б/н от 18 июня 2019 года) в судебное заседание не явилась. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном иске.

Суд, выслушав стороны, участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим на момент возникновения спорных отношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений указанной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег, что порождает обязанность заемщика возвратить денежные средства. Если не произошло передачи денег (или иных вещей), то договора между сторонами не существует и, следовательно, заемные обязательства не возникают.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая указанные нормы права, наличие заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия займа и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2018 года ООО «Профессионал» в лице директора Ю и физическое лицо Мартынова Д.А. заключили договор займа на следующих условиях:

Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 950 000 рублей в срок не позднее 01 июня 2018года в порядке. установленном настоящим договором. а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 31 декабря 2018 года. Заем является беспроцентным (пункт 1.1 договора)

Займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в размере. указанном в пункте 1.1 договора путем перечисления денежных средств в кассу заемщика ( пункт 2.1 договора)

Заемщик имеет право на досрочный возврат займа частично или в полном объеме ( пункт 7 договора).

Договор подписан сторонами, указаны реквизиты сторон.

Поступление денежных средств в кассу заемщика подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 31 мая 2018 года с оттиском печати ООО «Профессионал», представленным истцом.

Подтверждается также:

- листом 1 «Кассы за 31 мая 2018 года», согласно которой принято от Мартыновой Д.О. 950 000 рублей,

- балансом ООО «Профессионал» по состоянию на 31 декабря 2018 года (представлен ответчиком, а также является общедоступным, размещен на сайте ГИС ЖКХ). Договор займа отражен в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31 декабря 2018 года по строке 15.10 раздела V « краткосрочные займы»- 1 900 000 рублей (в том числе 900 000 рублей- заем по договору от 30 мая 2018 года)

- представленной ООО «Профессионал» по запросу суда выпиской из реестра кредиторов ООО «Профессионал», из которой следует, что в числе кредиторов - физических лиц по состоянию на 31 декабря 2018 года значится Мартынова Д.О. - по договору займа от 30 мая 2018 года, задолженность в размере 950 000 рублей. Реестр кредиторов подтвержден подписью директора ООО «Профессионал» С, оттиском печати ООО «Профессионал».

Доводы представителя ООО «Профессионал» о том, что поскольку денежные средства в размере 950 000 руб. в мае 2018 года на расчетный счет ООО «Профессионал» не вносились, что подтверждается выпиской из банка за май 2018 года, не свидетельствуют о непоступлении денежных средств от займодавца заемщику в кассу предприятия.

Как видно из « Кассы за 31 мая 2018 года», после поступления денежных средств от Мартыновой Д.О. в этот же день 950 000 рублей выданы К по расходному кассовому ордеру №1 от 31 мая 2018 года в оплату за приобретение Обществом по договору купли-продажи от 31 мая 2018 года экскаватора ЭП-801.1ГАРАНТЪ, 2013 года выпуска стоимостью 950 000 рублей. Суду представлен оригинал договора купли-продажи, в котором указано, что продавец получил денежные средства в размере 950 000 рублей.

Экскаватор ЭП-801.1ГАРАНТЪ,2013 года выпуска числится на балансе Общества по состоянию на 31 декабря 2018 года в разделе «Основные средства», что подтверждено «Перечнем имущества предприятия с указанием его остаточной (балансовой) стоимости, представленным доверительным управляющим 100% долей в уставном капитале ООО «Профессионал» Ч, представленным по запросу суда.

Судом допрошен свидетель К, который пояснил, что давал объявление о продаже Экскаватор <данные изъяты>,2013 года выпуска, к нему обратился представитель ООО «Профессионал». В офисе Общества по адресу: <адрес> 31 мая 2018 года подписал договор купли-продажи ТС с Ю, расчет получил наличными в размере 950 000 рублей сразу же. подписывал какой-то документ о получении денег.

По предъявленной ему копии расходного кассового ордера ООО «Профессионал» от 31 мая 2018 года пояснил, что подпись и рукописный текст в получении денег, сумма прописью. – его. Ю для выдачи денег приглашал экономиста, бухгалтера, техника.

Судом допрошена свидетель Е, которая пояснила, что работала гл.бухгалтером в ООО «Коммунальщик». В 2009 году между ООО «Коммунальщик» (учредитель и директор Ю) и ООО «Профессионал» (учредитель и директор Ю) был заключен договор на оказание бухгалтерских и юридических услуг, который пролонгировался В ООО «Профессионал» вела бухгалтерский учет с составлением первичных бухгалтерских документов, кассир – Мартынова Д.О..она же –зам.директора по экономическим вопросам. Как главный бухгалтер в соответствии с ФЗ «О бухучете» подписывала все бухгалтерские документы. ООО «Профессионал» - лицензированная организация, баланс размещался на сайте ГИС ЖКХ, был достоверным. Денежные средства по договору займа в размере 950 000 рублей приняты от Мартыновой Д.О. по приходному кассовому ордеру №1 от 30 мая 2018 года, ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Приход денег был отражен в «кассе за 31 мая 2018 года». В этот же день 31 мая 2018 года Обществом по договору купли-продажи приобретен у физического лица К экскаватор ЭП-801.1ГАРАНТЪ,2013 года выпуска, расчет с К произведен в сумме 950 000 рублей из кассы (из денежных средств, полученных от Мартыновой Д.О. по договору займа от 30 мая 2018 года) по расходному кассовому ордеру №1 от 31 мая 2018 года. Экскаватор <данные изъяты>,2013 года выпуска указан в балансе Общества как основное средство.

09 апреля 2019 года по актам приема-передачи передала как бывший гл.бухгалтер действующему гл. бухгалтеру ООО «Профессионал» К финансовые документы, налоговую и бухгалтерскую статистическую отчетность за период 2014-2018г.г., в том числе список кредиторов предприятия, отчеты о прибылях и убытках за период 2016-2018 г.г., акт утвержден директором ООО»Профессионал» С

По акту сверки взаимных расчетов между ООО «Профессионал» и Мартыновой Д.О. за период 01 января 2014 года по 14 марта 2018 года пояснила, что в акте отражено наличие займа в размере 950 000 рублей, а также возврат 50 000 рублей по п/поручению № 2149 от 29 декабря 2018 года).

На момент подписания акта сверки -14 марта 2019 года обязанности директора ООО «Профессионал» с 19 февраля по 19 марта 2019 года были возложены на зам. директора по экономическим вопросам Мартынову Д.О., директор Ю умер ДД.ММ.ГГГГ). Подписание акта сверки входит в полномочия гл.бухгалтера.

Как видно из материалов дела. ООО «Профессионал» ранее признавал сумму займа, что подтверждается перечислением 29 декабря 2018 года на лицевой счет Мартыновой Д.О. в Банк ВТБ (ПАО)- 50 000 рублей, основание – возврат средств по договору займа от 30 мая 2018 года, что видно из выписки по счету Мартыновой Д.О. за 29 декабря 2018 года; а также копии платежного поручения от 29 декабря 2018 года.

Доводы, изложенные истцом во встречном иске, в данном случае не свидетельствуют о незаключенности договора займа, его безденежности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу. что договор займа заключен в письменной форме, денежные средства переданы, договор частично исполнен. Истцом представлены доказательства его заключения, все существенные условия договора соблюдены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ООО «Профессионал» о признании договора займа незаключенным. безденежным. надлежит отказать.

По первоначальному иску.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки (договора займа) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из договора займа денежных средств от 30 мая 2018 года, срок возврата займа- 31 декабря 2018 года.

Истцом в адрес ответчика 22 марта 2019 года направлено требование о возврате долга, ответ не получен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 900 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст.88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Истцом согласно чеку-ордеру от 02 апреля 2019 года при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей.

Учитывая, что исковые требования в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -12 200 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –01 ░░░░2019 ░░░░.

    ░░░░░                              ░░░ ░.░.