Решение от 21.07.2021 по делу № 2-2018/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-2018/2021    

УИД 54RS0001-01-2021-002486-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Акматовой О.Е.

    с участием:

истца                                    Давыдовой Н.А.

представителя истца                        Барсегяна А.С.

представителя ответчика                        Можаева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой ... к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... о признании решения незаконным, о включении периодов работы в стаж, об обязании назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

    Давыдова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ..., о включении периодов работы     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Комиссионная торговля», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном кооперативе «ОКА» в страховой стаж, об обязании назначить страховую пенсию по старости.

    В обоснование заявленных требований Давыдова Н.А. указала следующее.

    В связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Н.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ... истцу отказано в назначении пенсии, так как не были включены в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Комиссионная торговля», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном кооперативе «ОКА».

    Давыдова Н.А. указывает, что решение ответчика неправомерно, так как указанные периоды работы подтверждаются трудовыми книжками и свидетельскими показаниями.

    В судебном заседании истец со своим представителем настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, просила также возместить судебные расходы на юридические услуги и оплату государственной пошлины.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, так как трудовая книжка оформлена с нарушениями.

    Выслушав объяснения истца со своим представителем, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Основания для возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

    Согласно приложению ... к Федеральному закону «О страховых пенсиях» женщины, достигшие 55 лет в 2019 году, при наличии необходимой продолжительности страхового стажа и величины ИПК, имеют право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в возрасте 55 лет и 6 месяцев.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

    Согласно сведениям в заверенной копии трудовой книжки (л.д. 19) Давыдова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Объединении «Комиссионная торговля». Из объяснений истца следует, что указанная трудовая книжка ею была утрачена.

    В решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ... указано (л.д. 17), что документы по личному составу магазина Объединения «Комиссионная торговля» на хранение в МКУ «Горархив» не поступили, их местонахождение архиву неизвестно (л.д. 75).

    При этом сведения в заверенной копии трудовой книжки подтверждаются показаниями свидетелей Чилиной Н.А. и Шрамко С.П. (л.д. 89), которые подтвердили, что работали с Давыдовой Н.А. в указанный период в Объединении «Комиссионная торговля». Суд считает показания таких свидетелей допустимыми доказательствами, согласно сведениям трудовых книжек (л.д. 26-28) свидетели работали в соответствующий период в указанной организации.

    Согласно сведениям в трудовой книжке (л.д. 21-25) Давыдова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Производственном кооперативе «ОКА».

    Действительно, трудовая книжка содержит неоговоренные исправления в фамилии, имени, отчестве и дате рождения истца, однако суд полагает возможным засчитать указанный период работы Давыдовой Н.А. в страховой стаж в связи со следующим.

    Последующие периоды работы Давыдовой Н.А. соотносятся со сведениями в её индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (л.д. 63-68).

    Согласно справке председателя Производственного кооператива «ОКА» Кузьмичева С.В. (л.д. 36) истец работала в организации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также представлена справка о заработке в кооперативе за период ... (л.д. 38).

    Факт работы Давыдовой Н.А. в Производственном кооперативе «ОКА» подтверждается показаниями свидетелей Кузьмичева С.В. (председателя кооператива) и Васильцова Г.А. (л.д. 89 оборот, 90), которые подтвердили, что работали с Давыдовой Н.А. в указанный период в кооперативе. Показания таких свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, поэтому признаются судом допустимыми.

    С учетом изложенного суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства её трудоустройства в указанные периоды, поэтому требования Давыдовой Н.А. следует удовлетворить.

    Так как Давыдова Н.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, то право на страховую пенсию по старости возникает у истца ДД.ММ.ГГГГ (в ...).

    Давыдова Н.А. также просила взыскать расходы на представителя в размере 15 000 р., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 р.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, отнесены, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и расходы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанной нормой закона установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела Давыдова Н.А. для получения юридической помощи и в целях защиты своих интересов воспользовалась услугами представителя. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), два чека о перечислении представителю денежных средств на общую сумму 15 000 р. (л.д. 43, 44).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О), суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В силу положений пункта 11 постановления Пленума ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек и без соответствующего заявления другой стороны.

При решении вопроса о возмещении Давыдовой Н.А. расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает категорию спора, объем совершенных представителем юридически значимых действий, количество судебных заседаний, иные обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленная сумма не соответствует объему оказанных юридических услуг, является завышенной, в связи с чем такие расходы в пользу заявителя подлежит взысканию частично в размере 8 000 р.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 р.

    Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ....

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»;

    ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 300 ░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░