Решение по делу № 2а-658/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а-658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску:

- Светловой О. В. к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Солодко С. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Гапонов В. В., о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие доводы.

На исполнении в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП РО находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное по исполнительному листу Аксайского районного суда РО серии ФС ... от ... в отношении Гапонова В.В.

Заявление о возбуждении указанного выше исполнительного производства в отношении Гапонова В. В. было подано в Аксайскийй районный отдел СП УФССП России по РО ....

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени в адрес кредитора постановление о возбуждении исполнительном производстве не направлено, до настоящего времени не произведено никаких удержаний из заработной платы должника.

Таким образом, заявитель полагает, что судебным приставом- исполнителем АРО СП грубо нарушены мои права и интересы, нарушен закон, действующий на момент совершения исполнительных действий, а именно не направление в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействие относительно взыскания с должника денежных средств на протяжении более 2-х месяцев при установленном законом срока исполнения.

По мненению административного истца, должник имеет постоянный источник дохода, поскольку имеет постоянное место работы.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солодко С. С., выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... для сведения взыскателю, а также в непринятии мер по принудительному исполнению по исполнительному производству ...-ИП от ...,

- обязать судебного пристава-исполнителя Солодко С.С. устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца поддержала доводы иска.

Судебный пристав-исполнитель Солодко С.С. просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что административный истец скрыл от ССП сведения о наличии у должника места работы, при этом материалы исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего дела не содержат сведений о месте работы, поскольку ответ ПФР не поступил, вследствие чего, взыскания не производятся.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Аксайском районном отделении находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании Аксайского районного суда Ростовской области о взыскании судебных издержек в размере 35000 руб. в отношении Гапонова В.В. в пользу Светловой О.В.

В рамках исполнительного производства СПИ направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд, ФМС, ФНС.

В рамках исполнительного производства, СПИ вынесены постановления о временном ограничении на выезд (...),

Согласно полученным ответам банков и кредитных организаций выявлены следующие счета: АО «ОТП Банк», АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ», АО «АЛЬФА-БАНК», судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 229 ФЗ «об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства.

Сведения о наличии у должника на праве собственности т/с или недвижимого имущества отсутствуют.

ПФР ответ на запрос Аксайского РОСП о производимых страховых отчислениях в адрес РОСП не представил.

В ходе судебного разбирательства дела, административный истец предоставил сведения о месте работы должника, которые административным ответчиком приняты к сведению с целью принудительного исполнения требований исполнительного документам.

Взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена в ходе рассмотрения настоящего дела, факт несвоевременного вручения которого, суд признает установленным.

Установив вышеуказанные обстоятельства и объем совершенных судебным приставом-исполнителем процессуальных действий, направленных на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., суд, приходит к выводу о том, что судебным приставом на основании ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применялись все доступные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд исходит из того, что неисполнение в рамках указанного исполнительного производства имело место, в том числе, по причине отсутствия у судебного пристава сведений о месте работы должника, которые взыскатель имел возможность предоставить в Аксайское РОСП с целью ускорения исполнения, т.е. признать причиной не исполнения решения должником, действия (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей суд оснований не усматривает, одновременно, принимая во внимание объем проведенных судебным приставом-исполнителем действий, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт несвоевременного вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение составлено 11.02.2022.

Судья :