Решение по делу № 2-4272/2021 от 10.11.2021

50RS0005-01-2021-000753-91

Дело № 2-4272/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Орлову ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Орлову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МФК «Е заем» и Орловым ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на 14 дней, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет; ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переуступил на основании договора уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов ФИО8 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в заявлении об отмене заочного решения указал, что не подписывал никаких договоров, не имеет и не получал электронную подпись.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Е заем» и Орловым ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на 14 дней, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; возврат суммы займа определён путём внесения денежных средств на банковский счет; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет; ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переуступил на основании договора уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

Истцом представлена выписка из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает нарушений требований закона, в связи с чем находит обоснованной.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Е заем» надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Заявленные к взысканию истцом суммы ответчиком не оспорены, при этом суд не усматривает в произведенном расчёте каких-либо нарушений.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с Орлова ФИО11 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись    Т.Г. Мишина