Решение по делу № 22-2597/2018 от 19.03.2018

Председательствующий: Андросов В.Д. Дело № 22-2597/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., адвоката Устюговой Е.Г., осужденного Гаврилова Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова Е.С. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22 января 2018 года, которым

Гаврилов Е.С., *** года рождения, ранее судимый:

02 мая 2017 года Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 02 мая 2017 года ему отменено и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения в виде 3 лет лишения свободы неотбытой части наказания окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Гаврилова Е.С. и защитника Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Гаврилов Е.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Б. стоимостью 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут 23 ноября 2017 года до 04 часов 50 минут 24 ноября 2017 года в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилов Е.С. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов Е.С. просит приговор, как несправедливый и негуманный, изменить и назначить ему условное наказание без реального лишения свободы. Указывает на свое полное признание вины и критичное отношение к произошедшему, молодой возраст и поведение после совершения преступления, а также на то, что на протяжении всего уголовного судопроизводства давал исчерпывающие показания. Полагает, что, несмотря на это, суд не установил по делу смягчающих наказание обстоятельств и не принял во внимание, помимо прочего, особый порядок рассмотрения уголовного дела, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартынова Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Гаврилов Е.С. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно, с учетом указанных в обвинительном заключении доказательств, признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание Гаврилову Е.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, исходя из представленных материалов уголовного дела, в том числе с учетом задержания Гаврилова Е.С. с поличным непосредственно после совершения кражи, активного способствования раскрытию преступления в его действиях не усматривается. В связи с отсутствием каких-либо достоверных сведений о наличии у осужденного малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие, и отрицанием им этих фактов в суде первой инстанции, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание также не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приняты во внимание и иные исследованные в судебном заседании данные о личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья и возрасте, на который ссылается Гаврилов Е.С.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, а также совершение осужденным преступления через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора, суд принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для его смягчения, а также для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом доводов стороны защиты, не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления против личности к условной мере наказания Гаврилов Е.С. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, нарушил ранее возложенные на него обязанности, <...>, самовольно убыл с постоянного места своего жительства в другой город и менее чем через 7 месяцев после вынесения в отношении него предыдущего приговора в период испытательного срока вновь совершил в состоянии алкогольного опьянения умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд первой инстанции обоснованно отменил ему условное осуждение, однако ошибочно сослался при этом вместо ч. 4 на ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи чем, согласно требованиям ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор в этой части подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и стороны защиты, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2018 года в отношении Гаврилова Е.С. изменить:

- считать, что условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 02 мая 2017 года отменено Гаврилову Е.С. в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Судья Свердловского областного суда А.В. Карплюк