Решение от 17.03.2020 по делу № 12-102/2020 от 17.02.2020

Дело № 12 – 102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 18 марта 2020 года

    Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Мининой Т.В.,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев жалобу Мининой Т.В. на постановление № старшего инженера – электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, которым

Минина Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инженера – электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года Минина Татьяна Владимировна привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение Мининой Т.В. совершено при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2019 года в 15 часов 35 мин. по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Минина Татьяна Владимировна, нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

17 февраля 2020 года в Рыбинский городской суд поступила жалоба Мининой Т.В. на указанное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления № старшего инженера – электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, которым Минина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Минина Т.В. указала, что 9 сентября 2019 года около 14 часов 45 минут она, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, направлялась в универмаг «<данные изъяты>», находящийся по адресу <адрес>. Через некоторое время Минина Т.В. отъехала от здания универмага и продолжила движение по прилегающей территории между ТЦ «<данные изъяты>» (<адрес>) и ТРК «<данные изъяты>» (<адрес>) в сторону <адрес>, где находится магазин «<данные изъяты>». На стоянке у магазина «<данные изъяты>» свободных парковочных мест не оказалось, поэтому Минина Т.В. выехала на <адрес>. На правой стороне дороги остановиться тоже было негде, так как там были припаркованы несколько автомобилей и имеются выезды с прилегающей территории. Увидев, что у здания офиса «Билайн» имеется уширение проезжей части дороги для парковки автомобилей, где было свободное место, не обнаружив никаких дорожных знаков и (или) дорожной разметки, запрещающих стоянку или остановку в указанном месте, она совершила разворот и остановку в месте нахождения парковочного кармана в соответствии с п. 12.1 ПДД РФ. При управлении автомобилем Минина Т.В., будучи участником дорожного движения, руководствовалась требованиями дорожных знаков и разметки (в том числе временных) в конкретной дорожной обстановке.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является наличие у водителя умысла на нарушение требований дорожных знаков или дорожной разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств. О том, что на данном участке дороги запрещена остановка, Минина Т.В. не знала, а с учетом маршрута движения ее автомобиля видеть установленные на дороге знаки она не могла, так как подъехала к месту остановки со стороны универмага «<данные изъяты>» по прилегающей территории между ТЦ «<данные изъяты>» и ТРК «<данные изъяты>», минуя вышеуказанные дорожные знаки.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - Минина Т.В. поддержала доводы жалобы, дополнительно сообщила, что не была уведомлена о вынесении в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении исполнительного производства, денежные средства списаны с социальной карты и являются для нее существенной суммой с учетом ее материального положения.

Отвечая на вопрос суда относительно маршрута движения своего автомобиля, Минина Т.В. пояснила, что была ограничена во времени, поэтому не проехала до перекрестка <адрес> и <адрес>, чтобы совершить там разворот и убедиться в наличии либо отсутствии дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств у <адрес>, в машине отсутствовала не более 10 минут.

В судебном заседании исследованы следующие материалы: жалоба Мининой Т.В.; постановление по делу об административном правонарушении (выдано судебным приставом – исполнителем); постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мининой Т.В. № от 11 сентября 2019 года, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН, имеющего сертификат соответствия № и срок поверки до 24 декабря 2020 года (представлены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области); запрошенная судом схема дислокации дорожных знаков в районе <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

Кроме того, исследованы доказательства, представленные Мининой Т.В.: схема движения ее автомобиля, фотографии места движения и остановки у <адрес>, видеозапись по маршруту следования автомобиля.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Мининой Т.В. на постановление № старшего инженера – электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, которым Минина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств:

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающий дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" означает, что в месте его действия запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Также данным приложением установлено, что зона действия для знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2.

Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

    Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что старший инженер – электроник группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) капитан полиции ФИО5 правильно установил в действиях Мининой Т.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ

    Так, автор жалобы Минина Т.В. не оспаривает факт стоянки принадлежащего ей автомобиля в месте, указанном в постановлении должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль), а именно на проезжей части у <адрес> 09.09.2019 года в 15 часов 35 минут

Сопоставив запрошенную судом схему дислокации дорожных знаков, материалы фотофиксации и фотоснимки, предоставленные Мининой Т.В., суд приходит к выводу, что проезжая часть у <адрес> находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Этот дорожный знак установлен на <адрес>, а именно на перекрестке <адрес> и <адрес>, он запрещает остановку и стоянку транспортных средств на протяжении всего участка дороги по <адрес> (нечетная сторона), действует до перекрестка <адрес> и <адрес>. Дополнительных дорожных знаков, отменяющих действие дорожного знака 3.27 и разрешающих остановку и стоянку транспортного средства, на данном участке дороги, согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков, не установлено.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 09 сентября 2019 года в 15 часов 35 мин. по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Минина Татьяна Владимировна, совершил нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена». Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН №, схемой дислокации дорожных знаков в районе <адрес>, фотоснимками, представленными Мининой Т.В.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Мининой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод автора жалобы о том, что с учетом траектории движения своего автомобиля она не видела дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», соответственно, не имела умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть принят судом.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.6 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

В конкретной дорожной ситуации, водитель Минина Т.В. была обязана выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Соответственно, до остановки транспортного средства водитель обязан убедиться в том, что остановка и стоянка в данном месте не запрещены. Невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации. Из материалов дела следует, что водитель Минина Т.В., не заметив знак, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, что указывает на наличие у нее вины в форме неосторожности в совершении вменяемого правонарушения.

Оснований же для освобождения Мининой Т.В. от административной ответственности на основании положения ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с непродолжительностью стоянки транспортного средства - не усматривается. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, является формальным, соответственно, сам факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» образует состав вмененного Мининой Т.В. административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено; постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Мининой Т.В. к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Наказание Мининой Т.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное Мининой Т.В. наказание является справедливым.

Иные доводы жалобы - относительно несвоевременного получения заявительницей копии постановления по делу об административном правонарушении и копии постановления о возбуждении исполнительного производства, относительно материального положения Мининой Т.В. – не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.