Решение по делу № 2-76/2018 от 21.11.2017

дело № 2-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя ответчика прокуратуры Оренбургской области- помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Воробьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Моисеева А.М. к Правительству Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области, Министерству социального развития Оренбургской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Моисеев А.М. обратился в суд с названным иском, указывая, что с октября 2016 года он лишен ежемесячной социальной выплаты- обеспечения по инвалидности в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., при этом процессуальными деяниями и решениями ответчиков ему причинены моральные страдания.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. с каждого из ответчиков, возложить на казну Российской Федерации- Министерство финансов РФ обязанность уплатить государственную пошлину в размере 400000 руб.

Истец Моисеев А.М., представители ответчиков Правительства Оренбургской области, Министерства социального развития Оренбургской области, третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании 17 декабря 2016 года истец подтвердил, что с октября 2016 года он лишен ежемесячной социальной выплаты- обеспечения по инвалидности, вместе с тем задолженности по оплате коммунальных платежей у него нет, процессуальными деяниями и решениями ответчиков ему причинены моральные страдания. Указал, что требования к прокуратуре им заявлены ввиду отсутствия государственной защиты по данному вопросу.

В адресованном суду отзыве в письменной форме представитель ответчика Министерства социального развития <адрес> иск не признал. Указал, что Моисеев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» в <адрес> как получатель мер социальной поддержки по категории «<данные изъяты> в том числе компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Вместе с тем, предоставление ежемесячной денежной компенсации получателю приостанавливается в случае наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в том числе взносов за капитальный ремонт. В связи с наличием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб. выплата единой денежной компенсации Моисееву А.М. приостановлена. Просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку основания для взыскания отсутствуют.

Представитель ответчика <адрес> в адресованном суду отзыве иск не признал, изложив мнение относительно заявленных требований, аналогичное позиции ответчика Министерства социального развития <адрес>.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, что следует из заявления.

Представитель ответчика прокуратуры <адрес> Воробьев В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующему.

Судом установлено и подтверждается справкой серии №, что Моисеев А.М. является <данные изъяты> <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.4).

Согласно удостоверению, выданному Министерством социального развития <адрес> серии А № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с <адрес> «О ветеранах труда <адрес>» (л.д.7).

Истцом представлены ответы Министерства социального развития <адрес>, прокуратуры <адрес> на его, Моисеева А.М., и супруги ФИО5 обращения по вопросу приостановления выплаты компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с имеющейся задолженностью по оплате взносов на капитальный ремонт (8,10-11).

Определяя действительное основание иска, суд полагает, что Моисеев А.М., указывая на несогласие с лишением его с октября 2016 года ежемесячной социальной выплаты- обеспечения по инвалидности, фактически выражает свое несогласие с действиями ответчиков Министерства социального развития <адрес>, выразившихся в принятии решения о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Требования к прокуратуре <адрес> заявлены истцом ввиду отсутствия государственной защиты по данному вопросу.

Согласно пунктам "ж", "к" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", части 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" инвалидам войны, инвалидам иных категорий, семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", статье 28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки указанным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, средства на реализацию которых предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций, предоставляя субъекту Российской Федерации определить нормативным правовым актом форму предоставления указанной меры социальной поддержки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого же Кодекса.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений частей 1, 3 статьи 160 Жилищного кодекса РФ компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу п. 13 названного порядка, размер ежемесячной денежной компенсации определяется индивидуально каждому получателю с учетом объема предоставляемых мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, которые предусмотрены законодательством для соответствующей категории граждан.

В пункте 28 Порядка закреплено основание для принятия решения о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации- наличие задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Сторонами не оспаривается, что Моисеев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» в <адрес> как получатель мер социальной поддержки по категории «<данные изъяты>» в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 30).

Из ответа УПФР в <адрес> следует, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлся получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., а также ежемесячной денежный выплаты по категории «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Другие выплаты в указанный период истцу не производились (л.д.54).

Моисеевы А.М., В.А., А.М. являются собственниками квартиры по <адрес> в <адрес> по 1/3 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31).

Согласно письму Министерства социального развития по <адрес>, уведомлениям №, 176 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием информации от организации- поставщика услуг НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» за ноябрь 2016 года в отношении жилого помещения по <адрес> имелась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 2, 28 Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, принято решение о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Уведомления о принятом решении направлены в адрес истца и его супруги Моисеевой В.А., получены указанными лицами (л.д. 14,15,30).

Вместе с тем, истец, ссылаясь на неправомерность приостановления выплаты ежемесячной денежной компенсации, указывает, что оснований для её приостановления не имелось в связи с отсутствием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить сведения об отсутствии задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по <адрес> (квитанции, чеки).

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия задолженности истцом не представлены и опровергаются истребованными судом сведениями.

Так, согласно ответу НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения по <адрес> имеет задолженность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В адрес регионального оператора заявление от собственников жилого помещения о заключении соглашения о реструктуризации задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества не поступало и как следствие названное соглашение не заключалось (л.д.50-51).

Из представленного суду ЗАО «ЮУЭСК» ответа, выписки из лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в отношении жилого помещения по <адрес> составляет <данные изъяты> руб., в ноябре 2016 года задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб., в декабре 2016 года- <данные изъяты> руб. (л.д. 48, оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Моисеев А.М., возложенную на него законом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт не исполнил, доказательств обратного не представил, действия уполномоченных лиц по приостановлению выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

В силу положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", предусматривающих меры социальной поддержки, в системном единстве с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и устанавливающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 155 Жилищного кодекса РФ), предоставление такой меры социальной поддержки, как компенсация уже понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов, имеет целевое назначение- уменьшение фактических затрат по оплате жилого помещения.

В этой связи приостановление выплаты компенсации указанных расходов в случае наличия у гражданина задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возможность которой установлена частью 3 статьи 160 Жилищного кодекса РФ, нельзя расценивать как ограничение права на получение меры социальной поддержки, предусмотренной Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов".

По указанным основаниям нельзя признать обоснованными доводы Моисеева А.М. о лишении его конституционного права на социальную поддержку.

Проанализировав представленные доказательства, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к <адрес> и Министерству социального развития <адрес>.

Заявляя требования к прокуратуре <адрес>, истец полагает, что названный ответчик проявляет бездействие в принятии мер государственной защиты по спорному вопросу.

Суд не соглашается с позицией истца и исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что Моисеевым А.М. и ФИО5 инициированы обращения в Генеральную прокуратуру РФ, которые направлены для проверки в порядке подчиненности в прокуратуру <адрес>.

Названные обращения поступили в прокуратуру района 22 марта и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены по существу, по результатам рассмотрения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснен порядок назначения/ приостановления выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом, заявители вправе обжаловать его в суд либо вышестоящему прокурору (л.д.11-12).

Сведения об обжаловании названного ответа в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что обращения Моисеевых рассмотрены по существу, мотивированные ответы даны в пределах компетенции, направлены заявителям и получены ими. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры <адрес> при рассмотрении обращений и непринятии мер государственной защиты в последующем.

На основании статьи 27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, выраженного в нравственных и физических страданиях в результате действий (бездействия) ответчиков.

Кроме того, в соответствии со ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного принятием решения о приостановлении выплаты единовременной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в указанной части также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Моисеева А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 23 января 2018 года