Решение по делу № 2-115/2018 от 13.09.2017

№2-115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                             г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Меркурий», Наседкину В. В., Шураковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ДВ-Меркурий», Наседкину В.В., Наседкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 23 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «ДВ-Меркурий» был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. под 19,25% годовых сроком до 22 сентября 2017 года. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от 23 сентября 2014 года были заключены договоры поручительства: 23 сентября 2014 года (№) с Наседкиным В.В., 23 сентября 2014 года (№) с Наседкиной С.А.. Банк выдал заемщику сумму кредита 3000000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 июля 2017 года составляет 745658,28 руб. Несмотря на направление Банком писем с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма долга не погашена, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору (№) от 23 сентября 2014 года: срочный основной долг в сумме 250105,56 руб., просроченный основной долг в сумме 416650 руб., проценты в сумме 76704 руб., комиссию за обслуживание кредита в сумме 2198,72 руб., всего в сумме 745658,28 руб., а также государственную пошлину в сумме 10656 руб.

Определением от 28 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора привлечен Козырев М.В.

Определением от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 2 марта 2018 года, произведена замена выбывшей стороны – истца АО «Россельхозбанк», в связи с уступкой права требования на Козырева М.В., исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи со сменой Наседкиной С.А. фамилию на Шуракова, анкетные данные определением судебного заседания от 11 апреля 2018 года уточнены, фамилия ответчика по делу установленная Шуракова.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДВ-Меркурий», действующий на основании доверенности (№) от 10 октября 2017 года, ответчика Наседкина В.В., действующий на основании доверенности (№) от 19 января 2017 года, ответчика Шураковой С.А. (ранее Наседкиной С.А.), действующий на основании доверенности (№) от 21 февраля 2017 года – Смирнов В.В., не оспаривая размер задолженности, указала, что ответчик Наседкин В.В. предпринимал попытки для урегулирования спора путем утверждения мирового соглашения, однако истец Козырев М.В. перестал отвечать на звонки. Исковые требования ответчиком фактически не оспариваются.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном заявлении истец Козырев М.В. исковые требования, предъявленные к ответчикам АО «Россельхозбанк» поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

23 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «ДВ-Меркурий» был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. под 19,25% годовых сроком до 22 сентября 2017 года с ежемесячным погашением кредита аннуитентными платежами, согласно утвержденному графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов 23 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Наседкиным В.В., Наседкиной С.А. были заключены договоры поручительства (№) и (№) соответственно. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчиков по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на 17 июля 2017 года образовалась задолженность: срочный основной долг в сумме 250105,56 руб., просроченный основной долг в сумме 416650 руб., проценты в сумме 76704 руб., комиссия за обслуживание кредита в сумме 2198,72 руб., всего в сумме 745658,28 руб.

27 октября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Козыревым М.В. заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которому цедент АО «Россельхозбанк» передал, а цессионарий Козырев М.В. принял права (требования) по кредитному договору (№) от 23 сентября 2014 года, заключенного с ООО «ДВ-Меркурий», договора поручительства физического лица (№) от 23 сентября 2014 года заключенного с Наседкиным В.В. и договора поручительства физического лица (№) от 23 сентября 2014 года заключенного с Наседкиной С.А. Общая сумма прав (требований) на момент их перехода составляет в сумме 782934,28 руб., в том числе: основной долг в сумме 666755,56 руб., проценты в сумме 102712,05 руб., комиссия в сумме 2810,67 руб., государственная пошлина в сумме 10656 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями кредитного договора (№) от 23 сентября 2014 года, графика платежей от 23 сентября 2014 года, содержащий подпись заемщика, договоров поручительства (№) и (№) от 23 сентября 2014 года, требований о досрочном возврате суммы кредита, выпиской по лицевому счету, договора уступки прав (требований) (№) от 27 октября 2017 года.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу требований ст.813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору (№) от 23 сентября 2014 года установлена также пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства (№) от 23 сентября 2014 года заключенного с Наседкиным В.В. и (№) от 23 сентября 2014 года заключенного с Наседкиной С.А.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.4.7 Кредитного договора, заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях определенных договором.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере установленном п.1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Согласно п.1.3.2. Кредитного договора, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течении всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

В соответствии с п.4.5, 4.5.1 Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, предусмотренных договором, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 настоящего договора.

Согласно договору уступки прав (требований) (№) от 27 октября 2017 года, АО «Россельхозбанк» передано Козыреву М.В. права (требования) по кредитному договору (№) от 23 сентября 2014 года в сумме 782934,28 руб., в том числе: основной долг в сумме 666755,56 руб., проценты в сумме 102712,05 руб., комиссия в сумме 2810,67 руб., государственная пошлина в сумме 10656 руб.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая письменное заявление Козырева М.В., в котором он поддержал исковые требования в размерах, заявленных АО «Россельхозбанк», суд принимает во внимание расчет задолженности, подлежащий ко взысканию с ответчиков, представленный АО «Россельхозбанк».

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору (№) от 23 сентября 2014 года, составляет 745658,28 руб., в том числе: срочный основной долг в сумме 250105,56 руб., просроченный основной долг в сумме 416650 руб., проценты в сумме 76704 руб., комиссия за обслуживание кредита в сумме 2198,72 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Расчет проверен и признан судом правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 10656 руб. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, что составляет по 3552 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козырева М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Меркурий», Наседкину В. В., Шураковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Меркурий», Наседкина В. В., Шураковой С. А. в пользу Козырева М. В. задолженность по кредитному договору (№) от 23 сентября 2014 года по состоянию на 17 июля 2017 года: срочный основной долг в сумме 250105,56 руб., просроченный основной долг в сумме 416650 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 76704 руб., комиссия за обслуживание кредита в сумме 2198,72 руб., всего в сумме 745658,28 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Меркурий», Наседкина В. В., Шураковой С. А. в пользу Козырева М. В. государственную пошлину в равных долях по 3552 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.А. Фадеева