№12-449/17
Р Е Ш Е Н И Е
г.Одинцово | 20 июля 2017 года |
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием защитника ООО «Интерстройсервис» по доверенности Клейменова С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Интерстройсервис» по доверенности Клейменова С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району от 17.02.2017 года № 20-7879/2017/МК/2;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району от года № 20-7879/2017/МК/2 ООО «Интерстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Правонарушение совершено при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении № 20-7879/2017/МК/2.
Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности ООО «Интерстройсервис» Клейменов С.В. обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, по тем основаниям, что отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, четкий перечень которых предусмотрен п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как усматривается из текста акта проверки представитель ООО «Интерстройсервис» при проведении проверки отсутствовал. Имеющаяся в акте запись: «Запись внесена частично, результат проверки не внесен в связи с неявкой представителя ООО «Интерстройсервис» не может свидетельствовать о надлежащем извещении указанного юридического лица о месте и времени проведения проверки, поскольку такие данные административным органом не представлены.При составлении акта проверки, а равно при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя данных лиц для дачи пояснений не вызывались, необходимых документов от них не истребовалось.
В судебное заседание представитель ООО «Интерстройсервис» по доверенности Клейменов С.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников по доверенности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с 4.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования административным органом в полном объеме не выполнены, не исследованы в полном объеме все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Фактически актом проверки от 08.12.2016г. оформлен результат проверки территории юридического лица, однако порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю. Однако должностным лицом не были выполнены данные требования Закона, а указанный акт проверки в силу ст.26.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ - защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.28.2 ч.4 и ч.4.1. КоАП РФ - физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из представленных материалов, ни ФИО, ни ООО «Интерстройсервис», административным органом надлежащим образом не уведомлялись о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Вышеуказанные грубые нарушения норм КоАП РФ, установленные судом, свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, поэтому оно подлежит безусловной отмене, в связи с чем, суд не дает оценки другим доводам заявителя. Дело об административном правонарушении подлежит направлению в орган, вынесший постановление, на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району от года № 20-7879/2017/МК/2 по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Интерстройсервис» - отменить, жалобу представителя ООО «Интерстройсервис» - удовлетворить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административный орган, вынесший вышеуказанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.
Федеральный судья И.Ю.Печурин